Дело № 2-3337/2022

УИД:№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшей право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что она является собственником жилого дома, расположенного в <адрес> г. Оренбурга на основании решения Промышленного райсуда г. Оренбурга от 20.03.2017 года. 25.06.2020 года в спорном жилом помещении была зарегистрирована ответчица ФИО3 Ее регистрация носила чисто формальный характер, в жилом доме она никогда не проживала и не проживает, вещи ее в доме отсутствуют. Каких-либо договорных обязательств между сторонами не заключалось. Членом семьи истца ФИО3 не являлась, совместное хозяйство не вела. Бремя содержания жилого помещения ФИО3 никогда не несла и не несет в настоящее время. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании изложенного истец просит признать ФИО3 неприобретшей право пользования на жилое помещение, расположенное по <адрес> г. Оренбурга и снять ее регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик – бывшая жена сына истца. ФИО3 была прописана в жилом доме для получения социальных выплат. В спорном жилом помещении ФИО3 никогда не проживала, вещей ее там нет. На данный момент брак между сыном истца и ответчиком расторгнут. Просила удовлетворить исковые требования, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 17000 рублей, из которых 15000 рублей – за оказание юридических услуг, 300 рублей – расходы по уплате госпошлины и 1700 рублей за удостоверение нотариальной доверенности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором признала исковые требования. Просила принять признание иска и снять с регистрационного учета по адресу: г. Оренбург, <адрес>. Дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, <адрес> на основании решения Промышленного райсуда г. Оренбурга от 20.03.2017 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Выпиской из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в доме <адрес> г. Оренбурга следует, что по указанному адресу с 25.06.2020 года по настоящее время зарегистрирована ФИО3

Имеется решение мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г.Оренбурга от 10.10.2022 года, которым брак между <данные изъяты> и ФИО3 расторгнут.

По правилам ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не являлся, в спорном жилом доме не жил и жилой площадью не пользовался.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО3 право пользования в спорном жилом помещении не приобрела.

Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 173 в редакции от 14.08.2002 г., следует, что регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Регистрация в жилом помещении зависит от права гражданина на жилое помещение и в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право проживания в жилом помещении он подлежит снятию с регистрационного учёта на основании судебного решения согласно п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

В связи с удовлетворением требования ФИО2 о признании ФИО3 неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Оренбург, <адрес> ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суду представлены Договоры на оказание юридических услуг, заключенные 20.09.2022 года и 18.10.2022 года между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель). Предметом Договоров является составление искового заявления о снятии с регистрационного учета и представление интересов в Промышленном райсуде г. Оренбурга.

Общая стоимость юридических услуг составила 15000 рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается расписками.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца ФИО1 принимала участие в одном судебном заседании.

С учетом степени сложности дела, характера спора, продолжительности рассмотрения дела, объема и качества оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей явно завышены и снижает их до 5000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания судебных расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя, поскольку как следует из представленой доверенности, доверенные истцом лица имеют возможность и право участвовать не только в рамках настоящего дела, при этом оригинал доверенности в материалы дела не представлен.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 неприобретшей право на жилое помещение в доме <адрес> г. Оренбурга.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по данному месту жительства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины 300,0 рублей и оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2022 года