Дело №

УИД 44RS0001-01-2025-004543-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.А., при ведении протокола секретарем Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным исковым заявлением.

Иск мотивирован тем, что истец является родным сыном и наследником первой очереди наследодателя ФИО3, умершего <дата>. В настоящее время выдано свидетельство о праве на наследство от <дата>, где наследником признан ФИО2 В наследственную массу вошло имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>. <дата> истец заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ, на настоящее время действие контракта не прекращено. В связи с прохождением военной службы истец был направлен в №. С периода начала специальной военной операции истец был вынужден находиться при войсковой части, в силу служебной необходимости, а в период с <дата> по <дата> .... По возвращении в войсковую часть истец начал розыск отца, который длительное время не выходил на связь, и ФИО1 стало известно, что отец скончался <дата>. В марте 2025 г. истец обратился к нотариусу по вопросу принятия наследства, где ему было в устной форме указано на пропуск шестимесячного срока на принятие наследства и предложено обратиться суд. Там же он узнал, что наследство было принято ответчиком, о чем имеется свидетельство о праве на наследство (наследственное дело №). На момент открытия наследства истец не мог знать о смерти наследодателя, т.к. находился в особых условиях при войсковой части, от нотариуса извещение не получал. На основании вышеизложенного истец просит восстановить срок ФИО1 для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего <дата>, и признать право собственности в порядке наследования на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>

В период рассмотрения дела представитель истца уточнила требования, просила восстановить срок ФИО1 для принятия наследства ФИО3, умершего <дата>, признать право собственности в порядке наследования на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, обязать Росреестр аннулировать запись о праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, где собственником является ФИО2

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены ФИО4, Управление Росреестра по Костромской области.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что родители истца в браке не состояли, отец проживал отдельно в ..., а сам истец, его родной брат ФИО6, их мать ФИО7 проживают в <адрес>. Связь с отцом поддерживал только истец, по телефону, была договоренность, что отец сам звонит ему, когда есть возможность. Истец, являясь военнослужащим, не имел возможности выезжать за пределы войсковой части ... По возвращении из командировки стал разыскивать отца, так как от него не было звонков длительное время, сам дозвониться не мог, от нотариуса узнал о том, что отец умер <дата>. В установленный законом срок для принятия наследства истец в наследство не вступил по уважительным причинам, поскольку проживает в другом регионе, является военнослужащим, ..., а нотариус не предпринял мер по розыску наследников первой очереди, несмотря на то, что материалах наследственного дела содержится указание на то, что у наследодателя имеется сын. Нахождение истца на обучении ... является уважительной причиной пропуска срока вступления в наследство. Войсковая часть – стратегический объект, где нет возможности выйти на связь, поэтому истец не мог знать, что отец скончался. Узнав о смерти отца, сразу обратился к нотариусу и в суд.

Ответчик ФИО2, представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании не участвуют, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представитель ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не доказано наличие уважительных причин пропуска срока вступления в наследство, а также близкие отношения с наследодателем. Со стороны истца имеются признаки ненадлежащего наследника – полное отсутствие интереса к жизни наследодателя, отсутствие помощи, общения, участия, отсутствие попыток розыска, обращение за наследством только после того, как ответчик сохранил имущество и погасил долги, что соответствует критериям недобросовестности. Ответчик же, являющийся двоюродным братом наследодателя, организовал и оплатил похороны и погребение наследодателя своими силами и за свой счет, обратился в санитарную службу, организовал санобработку квартиры и утилизацию эпидемиологически опасных предметов; фактически принял наследство, добросовестно несет бремя его содержания и обеспечивает сохранность, а также принял на себя обязанность исполнения долговых обязательств перед кредиторами за наследодателя, исполнив все в полном объеме, ни от кого не скрывал своих прав, действовал открыто и добросовестно. Кроме того, на протяжении многих лет проявлял заботу о наследодателе и его пожилой матери и действовал исключительно добросовестно. Квартира имеет для него особую семейную ценность - это родовое гнездо, где он провёл юношеские годы, и до настоящего времени он не предпринимает попыток отчуждения данного имущества. Доводы истца о незнании о смерти отца не являются уважительными причинами пропуска срока, так как военная служба по контракту не является срочной службой, связанной с изоляцией гражданина от общества, это добровольный вид службы, при котором военнослужащий сохраняет возможность свободного пользования гражданскими правами.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что <дата> в <адрес> умер ФИО3, <дата> г.р., что подтверждается свидетельством о смерти I-№ от <дата>, актовой записью о смерти.

Родственные отношения истца ФИО1 и умершего ФИО3, как сына и отца, подтверждаются свидетельством о рождении ФИО1, I№ от <дата>, актовой записью о рождении истца.

Таким образом, ФИО1 является наследником ФИО3 по закону первой очереди.

Как следует из сведений Отдела ЗАГС в г. Кострома управления ЗАГС Костромской области наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 также являются дочь ФИО4, <дата> года рождения, сын ФИО6, <дата> года рождения.

Иных наследников первой очереди по закону не установлено, завещание отсутствует.

Из представленных стороной ответчика копий свидетельств о рождении, о смерти, из пояснений представителя ответчика установлено, что ответчик ФИО2 и наследодатель ФИО3 являются двоюродными братьями (отце ответчика и мать наследодателя являлись родными братом и сестрой).

Судом установлено, что на день смерти ФИО3 на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира, площадью 50 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанное жилое помещение - собственность умершего ФИО3, является наследственным имуществом.

Судом также установлено, что к имуществу ФИО3 нотариусом нотариального округа г. Костромы ФИО9 заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что ФИО2 <дата> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращался, поскольку не знал о смерти отца, так как <дата> истец заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ, на настоящее время действие контракта не прекращено. В связи с прохождением военной службы истец был направлен в в/ч № ... истец вынужден, находится при войсковой части, в силу служебной необходимости, ...

В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п.40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу норм ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата> истец заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ, на день рассмотрения дела действие контракта не прекращено.

Согласно справке начальника отделения кадров войсковой части № от <дата> ФИО1 проходит службу в в/ч ... <адрес> с <дата> по настоящее время.

... ФИО1 ...

Указанные обстоятельства подтверждаются также копией диплома Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» Министерства обороны РФ <адрес> на имя истца, выпиской из приказа командира ... от <дата> № о назначении на должность, справкой врио начальника отделения кадров войсковой части № от <дата>.

В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО2 о принятии наследства после смерти ФИО3, в данном заявлении указано, что наследником является: «сын Анисимов».

Однако, сведений о направлении нотариусом извещений в адрес наследников первой очереди, материалы наследственного дела не содержат.

Согласно ответу органа ЗАГС, представленному в материалах наследственного дела, сведения о рождении детей наследодателя ФИО3 нотариусу не представлено, указано на необходимость уточнения сведений в запросе.

Из ответа нотариуса ФИО9 по запросу суда следует, что нотариусом был сделан запрос в ЗАГС в электронном виде о наличии и детей у ФИО3, на что получен ответ, что ЗАГС сведениями не располагает.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца, показала, что является матерью истца, ранее состояла в отношениях с наследодателем ФИО3, проживали совместно, в отношениях родились двое детей ФИО1 (истец), ФИО6 (третье лицо). Отношения с ФИО3 не сложились, когда расстались, она с детьми уехала на место жительства в <адрес>. Знает, что от первого брака у ФИО3 имеется дочь, но с ней не знакома. С ответчиком также не знакома, ФИО3 не рассказывал о нем. После расставания отношения с ФИО3 поддерживал только истец, он созванивался с отцом по телефону, интересовался его жизнью, иногда они встречались. ФИО3 платил небольшие суммы в счет алиментов. Второй сын общение с отцом не поддерживал, на наследство не претендует. ФИО3 в течение жизни злоупотреблял спиртным, в связи с чем у истца с ним была договоренность, что отец сам звонит сыну, когда может общаться. Истец является военнослужащим, на день смерти отца находился в войсковой части на службе, .... О смерти ФИО3 ни ей, ни детям никто не сообщал.

Согласно представленным сведения врио командира войсковой части от <дата> истец ФИО1 в период с <дата> по <дата> находился в пункте постоянной дислокации части, исполняя служебные обязанности, ... <дата>, при этом в силу ФЗ «О статусе военнослужащих» и внутреннему распорядку части военнослужащим запрещается иметь при себе электронные изделия (технические средства), в которых могут храниться или которые позволяют предоставлять аудио, видеоматериалы, данные геолокации. Ввиду участившихся случаев атак БПЛА в период проведения специальной военной операции на территории <адрес> введено систематическое отключение мобильной связи на неустановленный промежуток времени. Военнослужащие, прописанные на территории войсковой части, получают корреспонденцию на адрес части, однако, согласно данным «Журнала учета входящей корреспонденции войсковой части №» в период с <дата> по <дата> почтовая корреспонденция на имя ФИО1 в адрес части не поступала.

Анализируя представленные сторонами доказательства, оценив их с точки зрения допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований о восстановлении срока принятия наследства и признания права собственности на спорное жилое помещение, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока принятия наследства истцом, являющимся наследником первой очереди, об отсутствии у истца до марта 2025 года сведений о смерти наследодателя, а также об отсутствии правопритязаний на спорное жилое помещение иных наследников первой очереди.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1, на протяжении нескольких лет проживающий в регионе не по месту открытия наследства, на момент смерти ФИО3 находился в войсковой части по месту службы в <адрес>, ..., извещений о смерти отца кем-либо в его адрес не направлялось, в период установленного законом срока для принятия наследства (и при отсутствии сведений о смерти наследодателя) ..., а по возвращении из командировки в феврале 2025 года стал разыскивать отца и от нотариуса узнал о его смерти, таким образом, истец не знал об открытии наследства, а после того, как ему стало известно о смерти наследодателя, обратился к нотариусу до истечения шестимесячного срока.

Принимая во внимание служебную необходимость, нахождение истца за пределами Костромской области, не по месту открытия наследства, что также препятствовало ему своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд полагает, что срок принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине и, поскольку обращение ФИО1 в суд с настоящим иском последовало в течение шести месяцев после прибытия с места выполнения боевых задач, этот срок подлежит восстановлению.

Доводы стороны ответчика об организации похорон умершего наследодателя, выплате его долгов, о сохранении спорного имущества не свидетельствуют о недобросовестном поведении истца как наследника первой очереди. Признаков злоупотребления правом при рассмотрении дела со стороны истца не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу положений ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (п. 1).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (п. 2).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является двоюродным братом наследодателя, после смерти которого есть наследники первой очереди.

Учитывая, что наследодатель ФИО3 на момент смерти являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, завещание им не оформлялось, истец является наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО3, а другие наследники первой очереди на спорное жилое помещение правопритязаний не представили, с заявлением о принятии наследства не обратились, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Согласно выписке ЕГРН от <дата> право собственности на спорное жилое помещение с <дата> зарегистрировано за ФИО2.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Восстановить ФИО1 (паспорт №) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО10, № года рождения, умершего <дата> года.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Виноградова

Решение в окончательной форме принято 22.12.2025 г.