Решение по делу № 02-6159/2022~М-2149/2022 от 02.12.2022 | Перовский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6159/2022 по иску ...а ... к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 05 марта 2019 г. между ...ым ... и ...ым ... был заключен договор займа на сумму 1000000 рублей.

При этом - в период получения денежных средств и оформления расписки 5 марта 2019 года, денежная сумма передана в большем объеме, чем указана в договоре займа, а именно 1450000 рублей, что и было отражено в расписке.

Фактом передачи денежных средств является составленная и подписанная расписка в получении денежных средств, по которому истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 1 450 000 рублей.

Согласно условиям договора займа от 05 марта 2019 года, срок погашения долга ответчиком истек 25 декабря 2019 года.

Согласно пункту 1.3 договора займа ответчик взял на себя обязательство выплачивать истцу денежные средства в сумме 100000 рублей за каждый месяц пользования чужими денежными средствами, что в период с 05 марта 2019 года по 05 декабря 2019 года составляет в сумме 800000 рублей и в период с 05 декабря 2019 года по 25 декабря 2019 года составляет в сумме 67000 рублей, итого, 867 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 подписанного договора займа установлено, что в случае просрочки ежемесячной выплаты суммы вознаграждения за пользование чужими денежными средствами, указанной в пункте 1.1. договора займа, начисляются проценты в размере 1 (одного) процента от суммы займа, подлежащие возврату истцу, что в период с 06 апреля 2019 года по 14 февраля 2022 года составляет 15 167 000 рублей.

До настоящего времени ответчик заемные средства не возвратил, вознаграждение за пользование чужими денежными средствами не уплатил, проценты на сумму займа также не уплатил.

12 января 2022 года истец направил ответчику требование (претензию) о возврате суммы займа, уплате вознаграждения за пользование чужими денежными средствами, а также уплате процентов за нарушение сроков выплаты вознаграждения за пользование денежными средствами (займом). Ответчик на претензию (требование) не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 05 марта 2019 года, оформленному распиской от 05 марта 2019 года на сумму 17484000 рублей, а именно: сумма займа - 1450000 руб.; вознаграждение за пользование денежными средствами (займом) - 867 000 руб. за период с 05 марта 2019 года по 25 декабря 2019 года; проценты, подлежащие возврату истцу в сумме одного процента от суммы займа за каждый следующий день не выплаты суммы вознаграждения - 15 167 000 руб. в период с 06 апреля 2019 года по дату вынесения решения судом и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности; расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 руб.

В судебное заседание истец ...фио не явился, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ... В.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2019 г. между ...ым ... и ...ым ... был заключен договор займа на сумму 1000000 рублей.

Согласно условиям договора займа от 05 марта 2019 года, срок погашения долга ответчиком истек 25 декабря 2019 года.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полного возврата заемных денежных средств, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика денежные средства в размере суммы займа - 1450000 руб.; вознаграждения за пользование денежными средствами (займом) - 867 000 руб. за период с 05 марта 2019 года по 25 декабря 2019 года

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 06.04.2019 по 02.12.2022 г. в размере 800 000 руб., применяя положения ст. 333 ГК РФ с учетом разумности и справедливости, учитывая сумму займа и период задолженности. Оснований по взысканию неустойки на день фактического исполнения, судом не усматривается, поскольку при удовлетворении названных требований ответчик будет лишен права заявить о применении ст. 333 ГК РФ по достаточно высокому размеру ставки неустойки, что приведет к нарушению необходимого баланса прав и законных интересов сторон; изложенное само по себе не исключает право истца на обращение в суд с самостоятельным иском к ответчику о взыскании неустойки за новый период.

Поскольку судом истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положением ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес взыскивается пошлина в размере 23785 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к фио о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ...а ... задолженность по договору займа от 05 марта 2019 года, оформленному распиской от 05 марта 2019 года в размере 1450000 руб., вознаграждение за пользование денежными средствами (займом) - 867 000 руб. за период с 05 марта 2019 года по 25 декабря 2019 года, неустойку в размере 800 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере 23785 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО1