< >

№ 2-5319/2023

УИД 35RS0001-02-2023-004667-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО «Ситиус» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 21.05.2022 ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» заключил с ответчиком договор потребительского займа, по которому предоставил ответчику займ в размере 28000 руб., ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 365,000 % годовых, всего 59 359 руб. 30 коп. в срок до 05.11.2022, но не исполнил свои обязательства. Задолженность по договору займа на 26.07.2023 составляет 70 000 руб., в том числе основной долг 28 000 руб., проценты 42 000 руб.

21.05.2022 ООО МКК «СФ» по договору уступки прав (требований) передал ООО «Ситиус» право требования задолженности с ответчика.

Ранее был вынесен судебный приказ, который был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа в сумме 70000 руб., расходы по оплате юридических услуг 3300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2300 руб.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по электронной почте, указанной в исковом заявлении), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 по заявлению ООО «Ситиус» о вынесении судебного приказа, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 21.05.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (далее ООО МКК «СФ») (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 28000 руб. путем перечисления на банковскую карту заемщика № на срок до 05.11.2022, под 365 % годовых.

Факт заключения договора займа и перечисления суммы займа заемщику материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.

Заемщик обязался возвратить займ и уплатить процентов за пользование займом в общей сумме 59359 руб. 30 коп. по графику платежей (13 платежей), однако в нарушение условий договора займа и ст.ст. 309-310, 807,810 ГК РФ свои обязательства не выполнил.

21.05.2022 по договору уступки прав (требований) № ООО МКК «СФ» передал ООО «Ситиус» права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком.

18.01.2023 ООО «Ситиус» обратился с заявлением к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

25.01.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 24 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору потребительского займа в размере 70 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1150 руб.

26.01.2023 определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Займ предоставлен на срок до 1 года, поэтому в силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" проценты за пользование потребительским займом начисляются и после установленного договором срока возврата займа, но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, т.е. не более 42000 руб. (28000 х1,5).

Истцом заявлены требования о взыскании основного долга 28000 руб. и процентов за пользование займом в размере 42000 руб., всего 70000 руб., что не превышает установленного законом предельного размера процентов, поэтому с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309-310, 807,809-810 ГК РФ, условий договора займа и договора цессии подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 70 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг по договору № от 05.06.2023 об оказании юридических услуг, заключенному с ИП ФИО4 за подготовку искового заявления в суд в размере 3300 руб. Доказательства несения истцом данных расходов суду представлены. Данные расходы являются необходимыми и связанными с рассмотрением дела. Ответчик не заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов на юридические услуги, поэтому на основании ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика полностью в сумме 3300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО «Ситиус» (< >) задолженность по договору займа в размере 70000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 02 ноября 2023 года.

Судья < > И.В.Олейникова