УИД 76RS0003-01-2023-000174-55
Дело № 2-215/2023 Решение в окончательной форме принято 17 мая 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,
при секретаре Малыгиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 343229 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6632 рубля.
В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 27 ноября 2022 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ответчика ФИО5, и автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего ФИО7 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ФИО5 Оба автомобиля в ДТП получили механические повреждения, ответственность водителем перед третьими лицами застрахована в соответствии с Законом «Об ОСАГО». Согласно выводам независимой экспертизы ООО «Компания Стандарт Оценка» № 2022-1189 от 08 декабря 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 327500 рублей, УТС – 15729 рублей.
На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно просила взыскать судебные расходы по составлению экспертного заключения в сумме 8000 рублей. Пояснила, что ответчик ФИО5 одолжил автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> у ее мужа – ФИО8 в личных целях. Автомобиль рено Логан ранее в ДТП не участвовал. Она (истец) является собственником автомобиля. До настоящего времени ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, ответчиком не возмещен.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил. Судебное письмо с извещением о назначении судебного заседания, направленное ответчику по месту регистрации, возвратилось в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»).
В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает ответчика ФИО5 извещенным о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда. Пояснил, что автомобиль Рено Логан в ДТП получил значительные повреждения.
Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, 27 ноября 2022 года в 15 час. 40 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежавшего и под управлением ФИО6
В результате ДТП принадлежащему ФИО4 транспортному средству – автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
На дату ДТП собственником транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлась ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО2 попросил воспользоваться данным автомобилем в личных целях.
Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО2, который нарушил требования пункта 13.9 ПДД РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению от 08 декабря 2022 года № 2022-1189, выполненному ООО «Компания Стандарт Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО4 составляет 327500 рублей, УТС – 15729 рублей. Общая сумма размера ущерба составляет 343229 рублей (327500 рублей + 15729 рублей).
У суда отсутствуют основания не доверять заключению, выполненному ООО «Компания Стандарт Оценка», поскольку заключение является мотивированным, каких-либо противоречий в выводах эксперта не установлено. Иного размера оценки ущерба в материалы дела ответчиком ФИО5 в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Принимая во внимание изложенное, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 343229 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6632 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 рублей, как необходимые для разрешения спора. Данные расходы документально подтверждены.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> сумму ущерба в размере 343229 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6632 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 рублей.
Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Пушкина