Решение по делу № 2-172/2025 от 17.02.2025

Дело № 2- 172/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителей третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело № 2-172/2025 по иску ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах НАА, НДА, к АО «Пензгорстройзаказчик» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что 27.01.2023 между ними и АО «Пензгорстройзаказчик» был заключен договор №118/3-105 А3-2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом указанного договора является возведение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 2-й этап в микрорайоне №8 жилого района Арбеково в г. Пензе, участок 33, кадастровый номер земельного участка ..., и передача участникам долевого строительства ... собственность: 22/24 - в совместную собственность супругов ФИО5 и ФИО6, по 1/24- в собственность НАА, НДА Свои обязательства по оплате застройщику стоимости квартиры в сумме 4735350 руб. истцы исполнили в полном объеме. На основании передаточного акта от 27.03.2024 участникам долевого строительства передана .... Согласно передаточному акту в квартире обнаружены недостатки и дефекты: 1) царапины, сколы, задиры на оконных блоках из ПВХ-профиля во всех помещениях, включая створки и дверь из ПВХ-профиля. Также отсутствует выборка (канавка) от 0,5 до 1 мм в угловых сварных соединениях. Оконные блоки загрязнены строительными составами, требуется регулировка фурнитуры окон; 2) отклонения более 2 мм на 2 м в стяжке пола в коридоре, комнате №1, комнате №2, трещины в стяжке пола в комнатах №№1, 2. Произведен ремонт стяжки на кухне в районе стояка отопления; прочность стяжки пола менее 15Мпа; 3) на стенах во всех помещениях присутствуют трещины, в том числе, сквозные; присутствует бухчения; 4) дефекты в виде сколов, задиров на входной двери; 5) царапины и сколы на радиаторах отопления во всех помещениях; 6) отсутствуют заглушки на канализационных выводах; 7) на открытом балконе отсутствуют сливные отверстия; 8) подоконные доски из ПВХ-профиля загрязнены и не удалена защитная пленка. По требованию участников долевого строительства согласован срок устранения недостатков – 60 дней с 27.03.2024 до 27.05.2024. К 28.05.2024 недостатки и дефекты объекта долевого строительства не были устранены застройщиком.

12.07.2024 представителем истцов ФИО7 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием выплатить участникам долевого строительства 500000 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков. Указанная претензия была получена застройщиком 18.07.2024, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... В ответ на данную претензию застройщик попросил обеспечить доступ в квартиру 26.07.2024 в 16 часов для совместного осмотра с представителями подрядной организации с целью оценки расходов на устранение недостатков. В указанное время и даты доступ в квартиру был обеспечен. Результаты осмотра оформлены актом, подписанным участником долевого строительства, представителем застройщика и подрядных организаций, в котором были зафиксированы те же недостатки, что и в акте осмотра от 27.03.2024.

После осмотра от застройщика истцам поступили письма №870 от 06.08.2024 и №959 от 29.08.2024, в которых застройщик подтвердил наличие недостатков и указал на готовность устранить указанные недостатки в рамках гарантийных обязательств. В ответ на указанные письма 04.09.2024 представителем истцов в адрес ответчика была направлена претензия о подтверждении требований о выплате компенсации расходов на устранение недостатков в размере 500000 руб. До настоящего времени недостатки не устранены, стоимость устранения недостатков не выплачена.

Как следует из экспертного исследования №370/16 от 30.09.2024 установлены следующие недостатки и дефекты объекта долевого строительства: загрязнение правой створки балконного блока фасадной краской, отсутствие выборки (канавки); сколы в угловом сварном соединении, царапины на оконном блоке; вертикальные трещины в штукатурке перегородок из газобетонных блоков и кирпича; штапики оконного блока не закреплены; загрязнения внутренней и внешней стороны строительными составами окон; отсутствие смещения в 5 миллиметров водосливных отверстий оконных блоков; отсутствует герметизация между оконными откосами и отливами; царапины, сколы на радиаторах; трещины в стяжке пола, прочность стяжки пола менее 15 Мпа, отклонения более 2 мм на 2 м в стяжке; подоконные доски имеют царапины; отсутствуют заглушки на канализационных отводах; сколы, задиры на входной двери. Указанные недостатки были установлены, в том числе, при осмотре объекта 26.07.2024.

Учитывая требования п. «з» постановления Правительства РФ от 29.12.2023 №2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» застройщику надлежало удовлетворить требования участников долевого строительства в течение 10 рабочих дней с момента фактического получения претензии от 04.09.2024, то есть не позднее 23.09.2024, а с 2.09.2024 имеет место просрочка удовлетворения соответствующего требования, за которую начисляется неустойка, предусмотренная ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 214-ФЗ. Размер неустойки составляет 386 руб. 99 коп. в день (305525*0,19*2)/300. Сумма неустойки составляет за 70 дней с 2.09.2024 по 02.12.2024 – 27089 руб. 30 коп.

До заявления требования о выплате компенсации за устранение недостатков объекта долевого строительства истцами заявлялось требование об устранении недостатков до 27.05.2024. С 28.05.2024 по 11.07.2024 подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 137486 руб. 25 коп. (305 руб. 25 коп. * 45 дней).

Учитывая, что даже после неоднократных претензий о выплате компенсации расходов на устранение недостатков, застройщик продолжает уклоняться от соответствующих выплат, в связи с чем участники долевого строительства не могут привести объект в надлежащее состояние, бездействием застройщика истцам причинен моральный вред, размер которого они оценивают в 10 000 руб.

Участником долевого строительства ФИО5 понесены расходы на представителя: 5000 руб. на подготовку досудебных претензий, направление которых является обязательным по условиям договора, 15 000 руб. – за подготовку искового заявления.

С учетом увеличения исковых требований просили взыскать с пользу истцов с ответчика – акционерного общества «Пензгорстройзаказчик» денежные средства в качестве возмещения расходов участников долевого строительства на устранение недостатков 305520 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в порядке ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 28.05.2024 по 11.07.2024 в сумме 137472 руб.; неустойку за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участников долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) в порядке ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 24.09.2024 по 31.12.2024 в сумме 38304 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб. (по 5000 руб. в пользу ФИО5 и ФИО6); штраф; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., из которых 5000 руб. – за подготовку досудебной претензии; 15000 руб. – за составление искового заявления.

Определением суда от 23.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Статус ПРО», ООО «Пенза Строй сети», ООО «СТЭМ», ООО «АЛЬФА», ООО «ГЕФЕСТ».

Истцы ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах НАА, НДА, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности от 31.08.2024, в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные письменные пояснения по доводам представителя ответчика.

Представитель ответчика АО «Пензгорстройзаказчик» ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.06.2024, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что исходя из положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка и штраф с 22.03.2024 не начисляются. В связи с чем заявленные истцами неустойки, штраф взысканию не подлежат.

Представитель третьего лица ООО «Статус ПРО» ФИО3, действующий на основании доверенности №3 от 27.01.2025, в судебном заседании полагал, что заявленные истцами недостатки квартиры не связаны с осуществлением ООО «Статус ПРО» субподрядных работ, поскольку работы АО «Пензгорстройзаказчик» были приняты у ООО «Статус ПРО» до передачи квартиры истцам.

Представитель третьего лица ООО «Пенза Строй сети» ФИО4, действующий на основании устава, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку у них отсутствовал доступ в квартиру истцов для устранения недостатков.

Представители третьих лиц ООО «СТЭМ», ООО «АЛЬФА», ООО «ГЕФЕСТ» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2023 между ФИО5, ФИО6, действующей от себя лично и за своих несовершеннолетних детей НАА, НДА, и АО «Пензгорстройзаказчик» был заключен договор №118/3-105 А3-2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является возведение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 2-й этап в микрорайоне №8 жилого района Арбеково в г. Пензе, участок 33, кадастровый номер земельного участка ..., и передача участникам долевого строительства ... собственность 22/24 в совместную собственность супругов ФИО5 и ФИО6, по 1/24 – в собственность НАА, НДА (л.д. 23-30). Свои обязательства по оплате застройщику стоимости квартиры в сумме 4735350 руб. истцами исполнены в полном объеме.

На основании передаточного акта от 27.03.2024 участникам долевого строительства передана ... (л.д. 32-34). При приемке квартиры в ней были обнаружены недостатки и дефекты: 1) царапины, сколы, задиры на оконных блоках из ПВХ-профиля во всех помещениях, включая створки и дверь из ПВХ-профиля. Также отсутствует выборка (канавка) от 0,5 до 1 мм в угловых сварных соединениях. Оконные блоки загрязнены строительными составами, требуется регулировка фурнитуры окон; 2) отклонения более 2 мм на 2 м в стяжке пола в коридоре, комнате №1, комнате №2, трещины в стяжке пола в комнатах №№1, 2. Произведен ремонт стяжки на кухне в районе стояка отопления; прочность стяжки пола менее 15Мпа; 3) на стенах во всех помещениях присутствуют трещины, в том числе, сквозные; присутствует бухчение; 4) дефекты в виде сколов, задиров на входной двери; 5) царапины и сколы на радиаторах отопления во всех помещениях; 6) отсутствуют заглушки на канализационных выводах; 7) на открытом балконе отсутствуют сливные отверстия; 8) подоконные доски из ПВХ-профиля загрязнены и не удалена защитная пленка, что подтверждается актом осмотра ... от 27.03.2024 (л.д. 36). По требованию участников долевого строительства согласован срок устранения недостатков – 60 дней с 27.03.2024 до 27.05.2024. К 28.05.2024 недостатки и дефекты объекта долевого строительства не были устранены застройщиком.

12.07.2024 представителем истцов ФИО7 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием выплатить участникам долевого строительства 500000 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков (л.д. 38-39). Указанная претензия была получена застройщиком 18.07.2024, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44000096147010 (л.д. 40). В ответ на данную претензию застройщик попросил обеспечить доступ 26.07.2024 в 16 часов для совместного осмотра с представителями подрядной организации с целью оценки расходов на устранение недостатков (л.д. 41). В указанное время и даты доступ в квартиру был обеспечен. Результаты осмотра оформлены актом, подписанным участником долевого строительства, представителем застройщика и подрядных организаций, в котором были зафиксированы те же недостатки, что и в акте осмотра от 27.03.2024 (л.д. 42-43).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В силу ч. 3 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Как следует из экспертного исследования ООО «Лаборатория судебной экспертизы» №370/16 от 30.09.2024 качество выполненных работ по строительству квартиры по адресу: ..., не соответствует требованиям нормативной документации, установлены следующе недостатки и дефекты объекта долевого строительства: загрязнение правой створки балконного блока фасадной краской, отсутствие выборки (канавки); сколы в угловом сварном соединении, царапины на оконном блоке; вертикальные трещины в штукатурке перегородок из газобетонных блоков и кирпича; штапики оконного блока не закреплены; загрязнения внутренней и внешней стороны строительными составами окон; отсутствие смещения в 5 миллиметров водосливных отверстий оконных блоков; отсутствует герметизация между оконными откосами и отливами;; царапины, сколы на радиаторах; трещины в стяжке пола, прочность стяжки пола менее 15 Мпа, отклонения более 2 мм на 2 м в стяжке; подоконные доски имеют царапины; отсутствуют заглушки на канализационных отводах; сколы, задиры на входной двери. Указанные недостатки были установлены, в том числе, при осмотре объекта 26.07.2024. Указанные недостатки и дефекты являются нарушениями требований п.п. 5.2.2, 5.3.5, 5.9.6, 7.2.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п.п. 5.1.2, А.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», п.п. 7.2.1, 7.2., 7.2.13. 8.14.1, таблиц 7.2, 7.4. 8.5, 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.п. 8.2. 8.4, 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы», п. 6.1.4 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», п. 5.6.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», п. 5.5. ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия». Стоимость устранения указанных недостатков и дефектов в соответствии с актом экспертного исследования №370/16 от 30.09.2024 составляет 305525 руб. (л.д. 59-67).

При определении размера расходов, необходимых участникам долевого строительства для устранения недостатков, суд принимает указанное заключение экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку данное заключение выполнено по заказу ответчика, который в судебном заседании не заявлял ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, истцами выводы экспертного заключения не оспаривались.

При таких обстоятельствах, поскольку квартира по договору долевого участия передана истцам с недостатками, которые в установленный законом срок ответчиком устранены не были, с АО «Пензгорстройзаказчик» в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в качестве возмещения расходов на устранение недостатков 305 520 руб.

Поскольку квартира приобретена в общую совместную собственность супругов ФИО5 и ФИО6 (22/24 доли) и по 1/24 доли в собственность несовершеннолетних НАО и НДА денежные средства в качестве возмещения расходов на устранение недостатков подлежат взысканию в пользу ФИО5 и ФИО6 солидарно в сумме 280060 руб., в пользу несовершеннолетних НАО и НДА – по 12730 руб.

В соответствии с абзацем 11 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ... ... в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Поскольку истцами заявлены требования в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о возмещении застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, следует предоставить АО «Пензгорстройзаказчик» отсрочку исполнения решения суда в данной части до 30.06.2025 на период действия постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 с учетом последующего продления его действия.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 9 ст. 4 того же Федерального закона в ред. ФЗ от 08.08.2024 №266-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно приведенным положениям постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 за период с 22.03.2024 по 31.12.2024 включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 ст. 4 закона №214-ФЗ, не начисляются и не взыскиваются. К числу названных финансовых санкций относится и заявленные истцами неустойки, - за период с 28.05.2024 по 11.07.2024 неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства; - за период с 24.09.2024 по 31.12.2024 неустойка за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участников долевого строительства на устранение недостатков.

Поскольку требования об устранении недостатков объекта долевого строительства и о возмещении расходов на устранение недостатков были направлены истцами в адрес ответчика после 22.03.2024 г., то есть после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, оснований для взыскания штрафа также не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд считает, что действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, нарушены права истцов как потребителей и причинен моральный вред, размер которого, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и объема нарушения прав потребителя суд определяет в 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы истца представлял ФИО1, действующий на основании доверенности от 31.08.2024 (л.д. 18), в соответствии с договором на оказание услуг по представлению интересов Заказчика №02-07-2024 от 02.07.2024 (л.д. 68-69). В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги: 1) ведение работы с АО «Пензгорстройзаказчик» в рамках договора №118/3-105 А3-2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 27.01.2023; 2) подготовка искового заявления о взыскании с застройщика расходов по устранению недостатков и дефектов объектов долевого строительства, судебных расходов. Стоимость услуг исполнителя составила 20000 рублей, в том числе за ведение претензионной работы, 15000 – за подготовку искового заявления, которые были оплачены истцом, что подтверждается чеками (л.д. 70, 116). С учетом представленных доказательств фактически понесенных расходов, размера оказанной юридической помощи, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию в пользу лица, понесшего указанные расходы, - ФИО5, расходы по оплате услуг представителя за изучение документов, ведение претензионной работы, составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку с ответчика АО «Пензгорстройзаказчик» в пользу истца взыскана стоимость устранения недостатков в размере 305520 руб, что является требованием имущественного характера, и в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, что является требованием неимущественного характера, при этом истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что заявлены требования о защите прав потребителя, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в доход г. Пензы следует взыскать государственную пошлину в размере 13138 руб. за требования имущественного и неимущественного характера (10138+3000).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах НАА, НДА, к АО «Пензгорстройзаказчик» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Пензгорстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.02.2019, место нахождения 440066, <...>) в пользу ФИО5 (...), ФИО6 (...) солидарно денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 280060 (двести восемьдесят тысяч шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Пензгорстройзаказчик» в пользу ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего НАА, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 12 730 (двенадцать тысяч семьсот тридцать) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Пензгорстройзаказчик» в пользу ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего НДА, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 12 730 (двенадцать тысяч семьсот тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить акционерному обществу «Пензгорстройзаказчик» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков на период действия постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 до 30.06.2025 с учетом последующего продления его действия.

Взыскать с акционерного общества «Пензгорстройзаказчик» в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Пензгорстройзаказчик» государственную пошлину в бюджет города Пензы в сумме 13138 (тринадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.

Судья:

...