Дело № 2-3125/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №8623 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ФИО1 в обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк России и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания карты ПАО «Сбербанк», условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, представленные ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и представление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 187 150,19 рублей. При подаче иска ПАО «Сбербанк» уплатил госпошлину в размере 4 943 рубля.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, поскольку сумма задолженности по кредитному договору была оплачена ответчиком. Окончательно просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по уплате госпошлины в размере 4 943 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору погашена.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)(часть 4).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты.

ПАО Сбербанк заключил договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Общими Условиями и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Судом установлено, что ФИО3 предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что ФИО3 предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 290 000 рублей по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость кредита 23,9 % годовых.

Согласно пункту 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Пунктом 3.7 Условий определены способы погашения задолженности по карте.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства, что не оспорено ФИО3 в ходе судебного разбирательства.

Договор, заключенный с ФИО3, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО3 ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Информацией о полной стоимости кредита, с которыми он был согласен и обязался выполнять, что подтверждается подписью ответчика.

ФИО3 воспользовался заемными денежными средствами, предоставленными ему банком, однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по просроченному основному долгу в размере 187 150,19 рублей, в связи с чем, заявленные исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ долг был погашен ответчиком, в счет задолженности ФИО3 переведено 146 566,97 рублей (чек №), ДД.ММ.ГГГГ- 13 527,74 рубля (подтверждено выпиской по счету ПАО «Сбербанк»).

Учитывая, что на сегодняшний день ответчик добровольно погасил задолженность, решение в этой части исполнению не подлежит.

Истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 943 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, факт погашения кредитной задолженности в данной ситуации не может умалять право истца на возмещение ему всех понесенных по делу расходов, включая и расходы по уплате госпошлины.

Поскольку на момент обращения в суд с исковым заявлением у ответчиков имелась просроченная задолженность, ФИО3 образовавшаяся кредитная задолженность погашена после обращения истца в суд, то с него подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 943 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 150,19 рублей, решение в этой части исполнению не подлежит в связи с его добровольным исполнением.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, задолженность по оплате государственной пошлины в размере 4 943 (четырех тысяч девятисот сорока трех) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Центрального района г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2022 года.