Решение по делу № 02-2231/2025 от 16.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио O.H., при секретаре Атанян C.P., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2231/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теят Приор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Теят Приор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, свои требования, мотивировав тем, что 13 ноября 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № T30000015, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность инженера проекта с окладом сумма в месяц, что подтверждается Приказом о приеме на работу № 0000000001 от 13 ноября 2017 г. Согласно правила внутреннего трудового распорядка ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. За период с 30 ноября 2023 г. по 25 ноября 2024 г. истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата, что подтверждается выписками из банка ВТБ. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет сумма, что подтверждается расчетом.

Вследствие чего истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования подержал.

Представитель ответчика ООО «Теят Приор» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от дата) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 13 ноября 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № T30000015, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность инженера проекта с окладом сумма в месяц, что подтверждается трудовым договором и сведениями о трудовой деятельности истца.

Дополнительным соглашением от 01.04.2020 г., работнику установлен оклад в размере сумма

Дополнительным соглашением от 01.10.2021 г. работнику установлен оклад в размере сумма

За период с 30.11.2023 г. по 25.11.2024 г. истцу не выплачивалась заработная плата, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере сумма, что подтверждается выписками из банка ВТБ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами возложена на работодателя ст. 22 Трудового кодекса РФ, положения ст. 136 которого также предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе.

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, учитывая, что задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признания незаконным бездействия ответчика по невыплате заработной платы и окончательного расчета, а также взыскании задолженности в заявленном размере.

Истцом также заявлены требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Работодатель обязан производить оплату труда работника каждые полмесяца в соответствии с трудовым законодательством РФ.

В соответствии с Информацией Банка России размер ключевой ставки в периоды: 01.12.2023 - 17.12.2023 составляла 15%, 18.12.2023 - 28.07.2024 составляла 16%, 29.07.2024 - 15.09.2024 составляла 18%, 16.09.2024 - 27.10.2024 составляла 19%, 28.10.2024 - 25.11.2024 составляет 21%.

Согласно расчету истца, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет сумма.

В судебном заседании факт нарушения срока по выплате заработной платы нашел свое подтверждение, расчет истца суд находит арифметически верным, соответствующим закону. При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным бездействий ответчика по невыполнению требований ст. 236 ТК РФ и взыскании компенсации за задержку положенных выплат, в заявленном размере, суд считает подлежащими удовлетворению.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с ООО «Теят Приор » подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136 ТК РФ, ст.ст. 56, 67, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теят Приор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теят Приор» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат сумма, а всего сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теят Приор» (ИНН: <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года

Судья: О.Н. Рощина