№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., с участием помощника прокурора <адрес> Морозова И.А., представителя истца адвоката Кругловой С.А., представителя ответчика ООО «Мелодия Здоровья» по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Мелодия Здоровья» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> ФИО2, ООО «Мелодия Здоровья» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 16.03.2021 в 14 часов 52 минуты она приобрела лекарства в аптеке <данные изъяты> (ООО «Мелодия здоровья»), расположенной по адресу: <адрес> Выходя из указанной аптеки, на третьей ступени лестницы справа, истец поскользнулась об отколотую плитку и упала на правую ногу, сильно ударилась головой о плитку, после падения почувствовала сильную острую боль в правой ноге и голове, потеряла сознание, очнулась и увидела, что лежит на ступеньке аптеки, вокруг нее находились люди, которые вызвали скорую медицинскую помощь. В связи с полученными травмами истец была доставлена в ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи <адрес>», где находилась на стационарном лечении до 23.03.2021. В результате падения истец получила закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени, подкожную гематому лобной области, ушибленную рану правой глени. После выписки из больницы истец плохо себя чувствовала, у нее постоянно кружилась голова, вследствие чего 12.04.2021 она упала дома и вновь была госпитализирована в ГБУЗ НО «Городская больница №». Считает, что падение, вследствие которого был причинен вред ее здоровью, произошло по вине владельца помещения, расположенного по адресу: <адрес> – <данные изъяты> ФИО2 и директора ООО «Мелодия Здоровья», которым не были соблюдены правила благоустройства, а именно лестничный марш облагороженный плиткой не содержался в надлежащем виде, вследствие чего плитка лестничного марша откололась.

Названные истцом обстоятельства зафиксированы в материале проверки ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП №, отказной материал №).

Истец переживала нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей. Кроме физической боли она испытывала нравственные страдания, сильную психоэмоциональную перегрузку, выразившуюся в переживаниях. С учетом преклонного возраста и слабого здоровья, истец была ограничена в своих возможностях, испытывала постоянные неудобства, ноющая боль не давала ей спокойно спать. Несколько месяцев истец не могла самостоятельно передвигаться, а с учетом того, что проживает одна, это доставляло ей дополнительные мучения, постоянно приходилось пользоваться помощью родственников. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 200000 рублей.

Также истец указала, что ей были понесены расходы на лечение в размере 18500 рублей на приобретение лекарств, оплату платной палаты, поскольку во время лечения в городе было много больных короновирусной инфекцией, испугавшись заражения, истец была вынуждена оплачивать платную палату.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчиков солидно в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, в счет компенсации материального вреда 18500 рублей.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 06.04.2022 производство делу в части требований истца о возмещении материального ущерба в размере 18500 рублей прекращено, в связи с отказом представителя истца от данных исковых требований и принятия отказа судом.

Истец в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Круглова С.А., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования своего доверителя удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мелодия Здоровья» по доверенности ФИО5 доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что ООО «Мелодия Здоровья» пользуется помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора аренды нежилых помещений № от 26.09.2019, в соответствии с которым на арендодателе лежит обязанность обеспечения соответствия данного помещения санитарным, гигиеническим, техническим и противопожарным нормам своими силами и за свой счет, а также нести ответственность за эксплуатацию здания в соответствии со ст. 55.25 Градостроительного кодекса российской Федерации. Полагает, что вина общества в причинении истцу вреда здоровью отсутствует.

Ответчик <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что обязанность по проведению текущего ремонта арендованного нежилого помещения, в соответствии с условиями договора аренды, лежит на арендаторе ООО «Мелодия Здоровья». Ремонт скола плитки на лестничном марше относится к текущему ремонту, в связи с чем обязанность по возмещению истцу вреда здоровью не может быть возложена на него.

Участвующий в деле помощник прокурора <адрес> Морозов И.А. в заключении по существу спора указал на наличие законных оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований, полагал, что компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ООО «Мелодия Здоровья», как с арендатора, на которого возложена обязанность по выполнению текущего ремонта нежилого помещения, к которому относится ремонт входной группы.

Выслушав объяснения представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.06.2021, 02.04.2021 в дежурную часть ОП № Управления МВД России по <адрес> поступило заявление ФИО1 о привлечении к ответственности лицо ответственное за техническое состояние лестницы, ведущей к помещению аптеки <данные изъяты> ООО «Мелодия Здоровья», расположенной по адресу: <адрес>.

Проведенной проверкой установлено, что 16.03.2021 в 14 часов 52 минуты ФИО1 приобретала лекарства в <данные изъяты> (ООО Мелодия Здоровья»), расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, при выходе из аптеки она оступилась, на отвалившейся плитке одной из ступеней лестницы ведущей в помещение аптеки, упала ударившись правой ногой об лестницу, после чего прохожие вызвали ей скорую помощь, на которой она была доставлена в БСМП <адрес>, где ей поставлен диагноз ЗЧМТ, ушиб головного мозга лёгкой степени, кожная гематома лобной области, ушибленная рана правой голени, после чего ФИО1 была госпитализирована в БСМП <адрес>, находилась на стационарном лечении с 16.03.2021 по 26.03.2021. После окончания лечения в БСМП <адрес> состояние здоровья ФИО1 не улучшилось и она обратилась за медицинской помощью в «Городскую больницу №» <адрес>, где проходила лечение стационарно с 12.04.2021 по 22.04.2021.

Согласно заключению эксперта № от 28.04.2021, выполненному Государственным бюджетным учреждением <адрес> <данные изъяты> у ФИО1 имелись: <данные изъяты>

Учитывая характер, количество и локализацию имеющихся у ФИО1 телесных повреждений, они возникли в результате не менее двух травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами) и вполне могли образоваться в результате падений из положения «стоя» и ударений лицом, правой голенью с твердыми тупыми предметами.

Тяжесть причиненного вреда здоровью определена исходя из того, что неврологические нарушения, характерные для черепно-мозговой травмы, купировались в срок, не превышающий 21 день. 26.03.2021 (то есть на 11 день после травмы) отмечалось отсутствие жалоб, неврологической симптоматики, рана зажила, швы сняты, что является квалифицирующим критерием легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

По имеющимся данным достоверно судить о причине возникновения у ФИО1 на 17 день после выписки из стационара ГБУЗ НО «БСМП <адрес>» (12.04.2021) неврологических нарушений не представляется возможным в связи с отсутствием объективных данных динамического наблюдения ее врачом-специалистом в период времени с 26.03.2021 по 12.04.2021 и наличием в медицинской карте № ГБУЗ НО «ГБ № <адрес>» сведений о повторной тавме (падении дома) от 12.04.2021. На основании изложенного нахождение ФИО1 на стационарном лечении в ГБУЗ НО «ГБ №» с 12.04.2021 по 21.04.2021 с диагнозом: травматическая болезнь головного мозга с цефалгическим, вестибуло-атактическим синдромами, умеренными когнетивными нарушениями – при оценке тяжести причиненного вреда здоровью во внимание принято быть не может.

Как следует из выписного эпикриза № ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи», ФИО1 находилась на лечении с 16.03.2021 по 26.03.2021. Диагноз: <данные изъяты>

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что ООО «Мелодия Здоровья», используя на законных основаниях нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <данные изъяты> должным образом не обеспечило содержание арендуемого им имущества - надлежащее содержание конструктивных элементов, обеспечивающих вход/выход в нежилое помещение, что привело к получению истцом травм, причинивших вред здоровью легкой степени, в связи с чем с ООО «Мелодия Здоровья» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред здоровью истца, степень вины ответчика в причинении вреда, возраст истца и характер причиненных ей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Мелодия Здоровья» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, полагая заявленную истцом к взысканию сумму данной компенсации явно завышенной.

Также при определении размера компенсации морального вреда судом учтено, что ответчиком – юридическим лицом, осуществляющим торговую деятельность, каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, предпринято не было.

Доводы ответчика ООО «Мелодия Здоровья» о том, что они являются ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу отклоняются судом как несостоятельные ввиду следующего.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 между <данные изъяты> ФИО2 и ООО «Мелодия Здоровья» заключен договор аренды нежилых помещений №.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора, арендатор обязан в течение срока аренды производить самостоятельно или с помощью эксплуатирующей организации техническое обслуживание инженерных коммуникаций пожарной сигнализации Помещения, в том числе вести контроль за их состоянием и соответствиям правилам и нормам эксплуатации и техники безопасности.

Проводить за свой счет текущий ремонт помещения, связанный с естественным износом, в том числе восстановительный ремонт напольного покрытия.

В соответствии с Приложением № Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (р)), утвержденного приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 г. №, в Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов входит: замена отдельных ступеней, проступей, подступенков.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также условия заключенного между ООО «Мелодия Здоровья» и <данные изъяты> ФИО3 договора аренды нежилого помещения, на ООО «Мелодия Здоровья», как на арендатора, возложена обязанность по обеспечению для посетителей возможности безопасного пользования аптекой, осуществлению текущего ремонта нежилого помещения, к которому в том числе относится и входная группа. Ответственность за необеспечение безопасности для посетителей магазина в данном случае несет организация, которая осуществляет деятельность в помещении, на крыльце которого посетитель получил травму.

Учитывая, что ремонт входной группы путем восстановления на нем напольного покрытия по причине утраты на ступенях плитки, является текущим ремонтом, необходимым для обеспечения безопасной эксплуатации здания, ответственность за причиненный истцу моральный вред подлежит возложению на ООО «Мелодия Здоровья», в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с <данные изъяты> ФИО2 компенсации морального вреда надлежит отказать.

С ответчика ООО «Мелодия Здоровья» в силу ст. 98, 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Мелодия Здоровья» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мелодия Здоровья» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 60000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мелодия Здоровья» в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Мелодия Здоровья» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 июня 2022 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>