2-212/2025

УИД 62RS0026-01-2025-000180-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указав, что ФИО3 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>. В июле 2024 года между ним и ФИО3 был заключен устный договор купли продажи вышеуказанного земельного участка, по условиям которого ему необходимо было перечислить на счет ответчика предоплату в размере 100%, а именно 140 000 руб. После получения оплаты ФИО3 обязался зарегистрировать договор купли - продажи земельного участка в органах Росреестра. Во исполнение договора купли-продажи он:

- 05.07.2024 передал по просьбе ФИО3 20 000 рублей ФИО1, родной сестре ответчика ФИО3, которая перечислила данные денежные средства ответчику переводом через Сбербанк;

- 08.07.2024 им через Сбербанк, были переведены денежные средства ответчику ФИО3 в размере 50000 рублей;

- 10.07.2024 им через Сбербанк были переведены денежные средства ответчику ФИО3, в размере 50000 рублей.

- 01.08.2024 по просьбе ответчика он передал наличными 20 000 рублей матери ответчика - ФИО4

Таким образом, им были исполнены все обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи земельного участка, а именно переданы продавцу денежные средства в размере 140000 рублей.

После получения денежных средств ответчик стал уклоняться от выполнения своих обязательств по договору. В декабре 2024 года, при личной встрече, он заявил, что отказывается от исполнения договора и обещал возвратить полученные денежные средства в ближайшее время, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства за счет другого лица, и обязан возвратить неосновательно приобретенное или сбереженной имущество (неосновательное обогащение), а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 незаконно удерживаемые денежные средства в размере 140 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств (за пользование чужими денежными средствами) за период с 01.08.2024 по 01.03.2025 в размере 16273 руб. 86 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств (за пользование чужими денежными средствами) за период с 01.03.2025 по день исполнения решения суда (по день уплаты суммы долга ответчиком), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5688 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 01.04.2025 в размере 18770,84 руб., от остальной части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 140000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств (за пользование чужими денежными средствами) за период с 01.03.2025 по день исполнения решения суда (по день уплаты суммы долга ответчиком), истец ФИО2 отказался.

Определением суда от 19.05.2025 производство по делу в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств (за пользование чужими денежными средствами) за период с 01.03.2025 по день исполнения решения суда (по день уплаты суммы долга ответчиком прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В связи с неявкой истца в судебное заседание, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 было заключено устное соглашение о заключении договора купли-продажи, принадлежащего ответчику ФИО3 земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца ФИО2, пояснениями свидетелей ФИО1, ФИО1 и не оспаривалось ответчиком ФИО3

Во исполнение устного договора купли-продажи земельного участка истец ФИО2 обязался выплатить ответчику ФИО3 140000 руб. за приобретаемый земельный участок.

Судом установлено, что во исполнение совершаемой сделки 05.07.2024 истцом ФИО2 переданы ФИО1 денежные средства в размере 20000 руб., для передачи ответчику ФИО3, которые она по просьбе ответчика ФИО3 перечислила на его расчетный счет.

Указанные обстоятельства подтверждается пояснениями истца ФИО2 свидетеля ФИО1 о том, что ФИО2 передал ей наличными денежные средства в размере 20000 руб. для передачи ее брату ФИО3, которые она перечислила ФИО3 на его расчетный счет через приложение Сбербанк онлайн, чеком по операции от 05.07.2024, сведениями ПАО «Сбербанк» и не оспаривалось ответчиком ФИО3

Также истцом ФИО2 ответчику ФИО3 через приложение Сбербанк онлайн 08.07.2024 перечислены денежные средства в размере 50000 руб., 10.07.2024 в размере 50000 руб., что подтверждается пояснениями истца ФИО2, чеками по операции от 08.07.2024, от 10.07.2024, сведениями ПАО «Сбербанк» от 03.04.2025 и не оспаривается ответчиком.

01.08.2024 истцом ФИО2 переданы ответчику ФИО3 через мать ответчика денежные средства в размере 20000 руб.

Факт передачи денежных средств истцу ФИО2, ответчик ФИО3 не отрицал.

Таким образом, истцом ФИО2 в счет заключения в будущем договора купли-продажи земельного участка ответчику ФИО3 переданы денежные средства в размере 140 000 руб.

Однако договор купли-продажи земельного участка заключен не был, в связи с чем, истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 140000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 выплатил истцу ФИО2 денежные средства в размере 140000 руб., а именно: 02.04.2025 - 100000 руб., 09.04.2025 – 30000 руб., 07.05.2025 – 10000 руб., в связи с чем, в указанной части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 140000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств (за пользование чужими денежными средствами) за период с 01.03.2025 по день исполнения решения суда (по день уплаты суммы долга ответчиком, истец ФИО2 отказался.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18770,84 руб. за период с 01.08.2024 по 01.04.2025, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.3 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 01.04.2025 составляет 18770,84 руб.

Данный расчет проверен судом и признан неверным, поскольку расчет за период с 01.08.2024 по 01.04.2025 произведен истцом с 01.08.2024 (день передачи денежных средств), а не со 02.08.2025 (следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало), в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 18701,99 руб., исходя из следующего расчета: 02.08.2024 – 15.09.2024 (45 дней х 366 х 18%=3098,36 руб.); 16.09.2024 – 27.10.2024 (42 дня х 366 х 19%=3052.46 руб.); 28.10.2024 – 31.12.2024 (21 день х 366 х 21%= 5221,31 руб.); 01.01.2025 – 01.04.2025 (91 день х 366 х 21% = 7329,86 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5688 руб., что подтверждается чеком от 05.03.2025 и соответствует цене иска.

Поскольку истец в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказался вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, судом удовлетворены частично требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5688,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18701 (восемнадцать тысяч семьсот один) 99 руб., государственную пошлину в размере 5688 (пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Линева