2-3805/2022
24RS0048-01-2021-018115-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Лукке Т.В.,
при секретаре Кучиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 ФИО13 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении, снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности, признании права собственности, встречному иску ФИО1 ФИО14 к муниципальному образованию город Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось с иском к ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении, снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности, признании права собственности, мотивируя требования тем, что согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх постановлено: изъять для муниципальных нужд земельный участок в <адрес> (24:50:0400116:80) в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025, утвержденное постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-п, а также жилые помещения в указанном многоквартирном доме. Квартира № в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику. Поскольку с собственником не удалось достичь соглашения об условиях и порядке изъятия квартиры, истец вынужден решать вопрос в судебном порядке. Просят изъять жилое помещение по <адрес>2, путем выкупа у ответчика, определив размер компенсации в сумме 1 490 000 рублей; прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение, выселить из спорного жилого помещения, снять с регистрационного учета по указанному адресу; признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием <адрес>, после выплаты истцом возмещения ответчику.
ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к муниципальному образованию <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение, которое будет равнозначно общей площади занимаемой квартиры, но не менее 46,3 кв.м., и находящееся в границах <адрес>, указывая на то, что имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность, для обеспечения ее жилищных прав.
В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, частично признавая исковые требования в части изъятия, выселении, прекращении права собственности, просил удовлетворить встречные исковые требования.
Представитель истца (ответчика по встречному иску), представитель третьго лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Выслушав сторону истца по встречному иску, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению в части изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности ФИО2, выселении и признании права собственности за МО город Красноярска; встречное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В силу пункта 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (п.9 ст. 32 ЖК РФ).
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО4 <адрес> за 1 490 000 рублей (л.д.27). Право собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23).
Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире на регистрационном учете состоит ФИО2 (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ заключением комиссии № многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.5-6).
Департамент городского хозяйства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направил бывшему собственнику <адрес> ФИО4 требование о сносе жилого дома (л.д.9-12).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> №-арх вынесено распоряжение об изъятии земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400116:80 расположенный по адресу: <адрес> объектов недвижимости расположенных в нем, в том числе <адрес> целях сноса МКД признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу (л.д.7-8).
Постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из авариного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы МКД 2 по <адрес> включен в программу (том № л.д.33-34).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Департаментом городского хозяйства администрации <адрес> направлено уведомление о сносе жилого дома (л.д.9-12).
Из отчета ООО «Оценочная компания Паритетъ» №.-5-кв/21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость квартиры по <адрес>2, площадью 46,3 кв.м., составляет 2 003 000 рублей, в том числе доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 683 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400116:80 – 466 000 рублей, доля в праве общей долевой собственности на излишки земельного участка под объектом оценки 215 000 рублей, убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием для муниципальных нужд – 207 000, а всего 2 425 000 рублей (30-105).
Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения ФИО2 между сторонами не достигнуто (л.д.26).
Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 имеет на праве собственности квартиру по <адрес>5 в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире на регистрационном учете состоят и проживают: сын ФИО2 ФИО5, невестка ФИО6, внуки ФИО7, ФИО8, правнучка ФИО9 (л.д.187).
Таким образом, судом установлено, что жилой дом, в котором находится принадлежащее ФИО2 жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ФИО2 выбрала в качестве способа обеспечения жилищных прав - предоставление другого жилого помещения и при этом, доказательства тому, что ей предлагалось равнозначное жилое помещение, от которого она отказалась, в деле не имеется.
Доводы муниципального образования <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> о том, что у истца имеется только право на получение выкупной стоимости с учетом требований, указанных в части 8.2 ст. 32 ЖК РФ, основаны на ошибочном толковании материального закона.
В соответствии с частью 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).
При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П и др.).
Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.
Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО2 возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.
Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение ответчиком возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ФИО2 как собственник жилого помещения вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.
ФИО2 отказалась от выкупа спорной квартиры за предложенную денежную сумму, выразив свое волеизъявление именно на предоставление ей другого жилого помещения взамен изымаемой квартиры в доме, признанном аварийным в рамках существующей Региональной адресной программы переселения граждан.
То что у ФИО2 на праве собственности имеется квартира по <адрес>5 в <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м., не является основанием к отказу ей в иске.
Таким образом, спорное жилое помещение является для ФИО2 единственным пригодным для проживания жильем, ее имущественное положение, пенсионный возраст на текущий момент не позволяет приобрести иное жилое помещение.
Учитывая вышеизложенное, а также, что <адрес> включен в региональную адресную программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным суд приходит к вводу, что <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд у ФИО2, с возложением обязанности на муниципальное образование <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> предоставить в собственность ФИО2 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 46,3 кв.м., взамен изымаемого жилого помещения по <адрес>2 <адрес>, прекращении права собственности ФИО2, выселении ее из указанной квартиры, и признании право собственности муниципального образования <адрес> на указанное жилое помещение подлежат удовлетворению, а требования департамента градостроительства администрации <адрес> об определении размера возмещения за изымаемую спорную квартиру в размере 1 490 000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Встречные исковые требования ФИО10 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> удовлетворить.
Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), удовлетворить частично.
Изъять для муниципальных нужд у ФИО10 ФИО16 <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Возложить на муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обязанность предоставить ФИО2 взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, равнозначное благоустроенное жилое помещение на территории <адрес>, общей площадью не менее 46,3 кв.м.
Прекратить право собственности ФИО10 ФИО17 на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, признав за муниципальным образованием <адрес>, право собственности на указанное жилое помещение, после предоставления ФИО2 равноценного жилого помещения общей площадью не менее чем 46,3 кв.м.
Выселить ФИО10 ФИО18 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, снять с регистрационного учета по указанному адресу, после предоставления ФИО2 равноценного жилого помещения общей площадью не менее чем 46,3 кв.м.
В удовлетворении оставшейся части требований муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: И.В. Акимова
Мотивированное решение изготовлено - 02.12.2022