УИД10RS0007-01-2025-000329-90
№ 2-278/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос. Лоухи 17 ноября 2025 г.
Лоухский районный суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Васильева Д.В.,
при секретаре Беловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Лоухского муниципального района к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Ответчик ФИО1 зарегистрирован в данном жилом помещении по основанию договора социального найма. Вместе с тем, ответчик по месту регистрации не проживает более 20 лет, квартира пустует, личные вещи нанимателя отсутствуют, в окнах выбиты стекла. Плата за социальный найм нанимателем не вносится с ХХХХ года, размер задолженности составляет более хх тысяч рублей. Распоряжением администрации Лоухского муниципального района Номер от ХХ.ХХ.ХХ многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Истец полагает, что ответчик добровольно выехал с муниципальной квартиры задолго до признания дома аварийным и подлежащим сносу, устранился от обязанности по оплате жилого помещения. Препятствий со стороны наймодателя в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. В связи с этим истец просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца администрации Лоухского муниципального района ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что в настоящее время проживает в ..., где снимает квартиру, работает в .... В квартире ... ранее проживал вместе в матерью. В последствие мать переехала жить в квартиру отца, а он остался жить в спорной квартире. В ХХХХ году он ушел в армию, после возвращения из которой в доме, в котором расположена спорная квартира, уже практически никто не жил (в соседнем подъезде проживал один человек), в квартирах дома отсутствовали двери, были выбиты стекла. В его квартире, помимо этого, была разрушена печь. По этим причинам он какое – то время проживал на квартире матери. Поскольку в ... отсутствовала возможность трудоустройства, он устроился на работу в ... ..., где временно снимает квартиру. Иного жилья во владении, кроме спорной квартиры, он не имеет. По поводу фактического отсутствия у него квартиры он устно обращался в администрацию Кестеньгского сельского поселения, Глава поселения З. разъяснила ему, что дом включен в региональную программу переселения из аварийного жилья, в связи с чем он также является участником данной программы. Поэтому в дальнейшем он никаких мер по обращению в органы местного самоуправления по поводу улучшения жилищных условий не предпринимал. Рассчитывает на участие в программе по переселению из аварийного жилого помещения, и в случае выделения ему квартиры в ... взамен аварийной собирается проживает по данному месту жительства. Сам он постоянно приезжает в ... к матери.
Представители третьих лиц администрации Кестеньгского сельского поселения и Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карели в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Администрация Кестеньгского сельского поселения в своем заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, в том числе пояснения свидетелей со стороны истца З. и Ц., пояснения свидетеля со стороны ответчика Н., старшего помощника прокурора Лоухского района Бусыгина Д.Д., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд
установил:
с ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 зарегистрирован по адресу: ..., владеет данной квартирой на основании договора социального найма.
Как следует из представленных стороной истца доказательств, ФИО1 длительное время (с ХХХХ года) в спорной квартире не проживает.
Указанная квартира является муниципальной собственностью, внесена в реестр муниципального имущества Муниципального образования «Лоухский муниципальный район».
Данное обстоятельство, по мнению истца, является основанием к признанию договора социального найма, заключенного с ответчиком, расторгнутым, в связи с чем истец просит суд исковые требования удовлетворить.
В этом случае суд руководствуется следующими обстоятельствами:
на основании ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствие с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242 – 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 данного закона, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив доводы истца и представленные им в подтверждение данных доводов доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд полагает, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств того, что ответчик добровольно выехал с места своего жительства, его отсутствие в данном месте жительства не является временным, и он намерен отказаться от пользования спорным жилым помещением.
В данном случае, допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца З. и Ц. подтвердили пояснения ФИО1 о том, что после его возвращения из армии жильцы многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, расселились из данного дома, а квартира ответчика находилась в непригодном для проживания состоянии – отсутствовала дверь, окна, разрушена печь.
Обстоятельства невозможности проживания ответчика в спорном жилом помещении, в том числе в момент выезда ответчика, подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе техническим заключением, проведенным ООО «П.», согласно которому, в ходе технического обследования конструкций фасадов и фундамента многоквартирного жилого дома были выявлены дефекты фундамента, стен и отделки фасадов, свидетельствующие об угрозе исчерпания способности стен, дефекты чердачного перекрытия, кровельного покрытия, конструкций кровли, дефекты системы электроснабжения, свидетельствующие об ее аварийном состоянии. Основной причиной возникновения дефектов является длительный срок эксплуатации объекта, в ходе которого элементы конструкций фасадов и кровли подвергались периодическим, сезонным воздействиям атмосферных осадков. Для части конструктивных элементов реальный срок эксплуатации превышает продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (согласно ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения») (раздел 9, лист 22 Заключения).
Согласно результатам обследования строительных конструкций здания (лист 21 Заключения), срок эксплуатации элементов здания до капитального ремонта (замены) – стен, фундамента, штукатурки фасада, окон, дверей, чердачного перекрытия, кровельного покрытия, системы электроснабжения дома, введенного в строй в 1963 году, к моменту выезда ответчика из жилого помещения (ХХХХ год) истек.
Ответчик иного жилья, кроме спорной квартиры, не имеет, проживает в ... в квартире на условиях аренды, постоянно приезжает в ..., где останавливается на квартире своей матери. При этом в своих доводах ФИО1 указал, что в случае выделения ему квартиры взамен аварийной в ... намерен проживать в данном жилом помещении, в ... он проживает временно по причине своего трудоустройства.
Заявленные в судебном заседании ответчиком доводы стороной истца ничем не опровергнуты.
Таким образом суд приходит к мнению, что истцом не представлено достаточных доказательств тому, что ответчик добровольно выехал с места своего постоянного проживания, расторгнув таким образом заключенный с ним договор социального найма спорного жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Распоряжением администрации Лоухского муниципального района Номер от ХХ.ХХ.ХХ жилой дом ... признан аварийным и подлежащим сносу.
Установив факт непригодности многоквартирного дома для проживания граждан, администрация Лоухского муниципального района ХХ.ХХ.ХХ приняла на себя обязательства по его сносу и расселению жильцов до ХХ.ХХ.ХХ, в том числе и в отношении ответчика ФИО1
В случае же признания ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением по указанным в иске основаниям будет нарушено его право на выселение из аварийного жилья с предоставлением другого равнозначного жилого помещения.
Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением в целях исключения его из адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда будет противоречить положениям ст. 40 Конституции РФ, гарантирующей право граждан на жилище.
Представленные в адрес суда сведения о наличии у ответчика задолженности за найм жилого помещения не свидетельствует о том, что ФИО1 добровольно выехал с места регистрации и таким образом расторг договор социального найма спорного помещения.
Суд в данном случае учитывает, что плата за найм помещения взыскана с ответчика в судебном порядке, однократно, в настоящее время данная задолженность погашена. При этом, собственник многоквартирного дома не исполнил свои обязательства, вытекающие из предмета договора социального найма - вопреки требованиям действующих строительных норм (ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения») не обеспечил проведение текущего и капитального ремонта здания, что привело, в свою очередь, к его аварийному состоянию и невозможности проживания в нем, в том числе в периоде времени, за который произведено взыскание задолженности по оплате за социальный найм.
Таким образом суд приходи к убеждению, что ответчик был лишен возможности пользования спорным жилым помещением в виду его ветхости и приведения в аварийное состояние, в силу чего оснований утверждать, что ФИО1 отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, то есть утратил право владения и пользования спорным жилым помещением, суд не усматривает.
Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещениям отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации Лоухского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС Номер) о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд Республики Карелия в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: Д.В. Васильев
Решение в окончательной форме принято 21.11.2025.