УИД 50RS0004-01-2022-001760-49 2а-1348/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ИЮЛЯ 2022 ГОДА.
г. Волоколамск Московской области
Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.
при секретаре Тепляковой О.Н.
с участием представителя истца ФИО2
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4, ФИО5 к администрации Волоколамского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», о возложении обязанности согласовать предварительное предоставление земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском к администрации Волоколамского городского округа Московской области, в котором просят признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязать ответчика согласовать предварительное предоставление земельного участка площадью 1815 кв.м, расположенного по адресу: , категория земель «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства» в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому истцу.
В обосновании иска указано, что административным истцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит часть жилого дома площадью 35,3 кв.м, расположенная по адресу: . В ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных и муниципальных услуг Московской области истцы обратились с заявлением о предоставлении госуслуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», приложив необходимый пакет документов для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцам отказано в оказании государственной услуги. В обосновании для отказа указано на несоответствие документов, по форме или содержанию требованиям законодательства РФ, в качестве причины указано на отсутствие документов, обосновывающих площадь и конфигурацию испрашиваемого земельного участка.
Административные истцы считают, что решение ответчика является незаконным, поскольку принято по формальным основаниям, не основано на законе. Площадь испрашиваемого земельного участка в размере 1815 кв.м не нарушает правил землепользования и застройки территории Волоколамского городского округа.
Административные истцы ФИО4, ФИО5 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.
Представитель административных истцов ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что прежним собственником жилого помещения была наследодатель истцов ФИО1, с которой заключался договор аренды земельного участка площадью 2400 кв.м к жилому помещению квартире по адресу: , что подтверждается архивной выпиской из похозяйственной книги сельского поселения «Осташевское» за 1997-2001 годы, выпиской из похозяйственной книги сельского поселения «Осташевское» за 2007 год. На испрашиваемом земельном участке у истцов возведена баня, гараж, беседка без регистрации права собственности на указанные объекты.
Представитель административного ответчика администрации Волоколамского городского округа Московской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований, ссылаясь на несоразмерность испрашиваемого земельного участка в 1815 кв.м для обслуживания жилого помещения площадью 35,3 кв.м.
Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административным истцом административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приобретение земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из правовых позиций, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 935-О, указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования. Указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
К числу таких оснований отнесены: несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка (подпункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации); случаи, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из анализа содержания приведенных норм земельного и гражданского законодательства в их системной взаимосвязи следует, что при предоставлении заявителю в аренду или собственность земельного участка без публичных торгов, уполномоченный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения и характеристик объекта недвижимости, расположенного на этом участке.
В судебном заседании установлено, что административным истцам ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит часть жилого дома площадью 35,3 кв.м расположенного по адресу: . В ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных и муниципальных услуг Московской области истцы обратились с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, просили предоставить в собственность земельный участок площадью 1815 кв.м, расположенный по адресу: , категория земель «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства» в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому истцу. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцам отказано в оказании государственной услуги. В обосновании для отказа указано на несоответствие документов, по форме или содержанию требованиям законодательства РФ, в качестве причины указано на отсутствие документов, обосновывающих площадь и конфигурацию испрашиваемого земельного участка.
Оспариваемое решение принято административным ответчиком на основании заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, заключения Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что площадь испрашиваемого истцами земельного участка в 1815 кв.м в 51,4 раза превышает площадь принадлежащего административным истцам жилого дома (35,3 кв.м), для эксплуатации которого испрашивается земельный участок; документов, подтверждающих необходимость приобретения земельного участка именно такой площадью для обеспечения эксплуатации жилого дома, административными истцами не представлено. При этом суд не принимает во внимание доводы стороны истца, что у наследодателя истцов к жилому помещению площадью 35,3 кв.м находился в аренде земельный участок площадью 2400 кв.м, на котором имеются строения баня, гараж, беседка, поскольку суду не представлен договор аренды для оценки условий, на которых он бы заключен, не представлены сведения о границах земельного участка в аренде. Из материалов дела усматривается, что истцам принадлежит часть жилого дома под №, соответственно весь жилой дом имеет еще 3 части. При этом из представленных суду документов не усматривается наличия в собственности земельных участков к остальным трем частям исходного бывшего многоквартирного жилого дома. При предоставлении истцам земельного участка площадью 1815 кв.м будет иметь место нарушение баланса интересов остальных собственников частей исходного жилого дома, что подтверждается представленной суду схемой, публичной кадастровой картой. Кроме того, суду не представлено документов, подтверждающих зарегистрированные права истцов на строения на спорном земельном участке.
Те обстоятельства, что градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2) Правил землепользования и застройки части территории Волоколамского городского округа, генеральный план Волоколамского городского округа Московской области, утвержденный решением Совета депутатов Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, устанавливает предельные максимальные размеры земельных участков в 5 000 кв.м не свидетельствует о незаконности принятого решения ответчиком, поскольку наряду с максимальным размером земельного участка для индивидуального жилищного строительства соответствующий градостроительный регламент предусматривает и возможный минимальный размер такого земельного участка - 500 кв.м.
При таких обстоятельствах обжалуемый отказ администрации Волоколамского городского округа Московской области в предоставлении в собственность земельного участка в заявленном размере является законным и обоснованным.
Обжалуемое административным истцом решение принято в рамках предоставленной административному ответчику компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию он соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение является правомерными.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО4, ФИО5 к администрации Волоколамского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», о возложении обязанности согласовать предварительное предоставление земельного участка, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022 года.
Судья: