Дело ...
УИД 16RS0...-18
РЕШЕНИЕ
... ...
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... .. УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил :
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... .. УИН 18... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в момент автоматической фиксации правонарушения транспортным средством «Газ 3110», государственный регистрационный знак ..., он не управлял, собственником данного транспортного средства не являлся.
ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из представленных материалов дела, ... в 23:06:19 часов по адресу: автодорога М-7 «Волга» в направлении Москва – Уфа, 1056 км., в направлении ..., водитель транспортного средства «Газ 3110», государственный регистрационный знак ..., двигался со скоростью 114 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, на данном участке дороги, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства.
Постановлением должностного лица от ... к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 2.6.1 указанного Кодекса, привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства ФИО1
В обоснование своих доводов заявитель приобщил к материалам дела копию договора купли-продажи автомобиля от ..., согласно которому с указанной даты ФИО1 транспортным средством «Газ 3110», государственный регистрационный знак ..., не владеет, в связи с продажей его ..
Совокупность представленных заявителем доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании не ФИО1, а иного лица, в связи с чем, он подлежит освобождению от административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил :
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... .. УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд ....
Судья: подпись Р.Ш.Касимуллин