Решение по делу № 02А-0358/2025 от 14.11.2025 | Измайловский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0010-02-2025-000292-63

Дело № 2а-358/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 ноября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления от 20.12.2024 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 422279/24/77022-ИП, мотивируя свои требования тем, что 26.11.2024 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа ВС № 108902237 от 25.09.2024, выданного судебным участком № 301 адрес по делу № 2-1269/2024, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма, возбуждено исполнительное производство № 422279/24/77022-ИП. Оплата задолженности по указанному исполнительному производству произведена должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно 30.11.2024, однако должностным лицом Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес незаконно вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора с административного истца.

На основании изложенного просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 20.12.2024 № 77022/24/646618 в рамках исполнительного производства № 422279/24/77022-ИП от 26.11.2024, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Частью 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи возбуждения исполнительного производства, в которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, к ним относятся, в том числе, постановления судебного пристав-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является в силу п. 7 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», самостоятельным исполнительным документом.

Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что 26.11.2024 на основании исполнительного листа ВС № 108902237 от 25.09.2024, выданного судебным участком № 301 адрес по делу № 2-1269/2024, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма, в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 422279/24/77022-ИП, в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект».

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 422279/24/77022-ИП получено должником ФИО1 28.11.2024.

20.12.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление № 77022/24/646618 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым постановлено взыскать с фио исполнительский сбор в размере сумма.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что оплата задолженности произведена в срок, установленный для добровольного исполнения, следовательно, оснований для взыскания исполнительского сбора у административных ответчиков не имеется.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 422279/24/77022-ИП сумма поступлений в период срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа составила:

- 27.11.2024 в размере сумма;

- 28.11.2024 в размере сумма;

- 02.12.2024 в размере сумма;

- 02.12.2024 в размере сумма.

Как следует из представленной административным истцом выписки о деталях платежа, ФИО1 30.11.2024 произвел оплату задолженности по исполнительному производству № 422279/24/77022-ИП в размере сумма, с учетом ранее взысканных денежных средств по исполнительному производству, в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оплаты административным истцом задолженности по исполнительному производству в полном объеме в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств обратного административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем суд находит требования о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУССП России по адрес фио от 20.12.2024 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 422279/24/77022-ИП от 26.11.2024, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконными постановление № 77022/24/646618 от 20 декабря 2024 года начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 422279/24/77022-ИП от 26 ноября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Романова