Решение по делу № 2А-3128/2022 от 19.09.2022 | Братский городской суд (Иркутская область)

УИД № 38RS0003-01-2022-003550-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 19 сентября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при секретаре Хоренко Ю.А.,

с участием прокурора Кайгородовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3128/2022 по административному исковому заявлению МУ МВД России «Братское» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Братское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленное решением Ангарского городского суда Иркутской области от 01.12.2016 года административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 4 раз в месяц для регистрации, с сохранением ранее установленных решением Ангарского городского суда Иркутской области от 01.12.2016 года административных ограничении в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрета выезда за пределы города Братска Иркутской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства.

В обоснование иска указал, что 01.12.2016 Ангарским городским судом Иркутской области было вынесено решение по административному делу № 2а-7872/2016 по административному исковому иску ФКУ «Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Иркутской области» в отношении ФИО1 об установлении административного надзора сроком на восемь лет, то есть до 31.03.2025, с вмененными административными ограничениями: 1) запрещен выезд за пределы города Братска Иркутской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства; 2) обязан являться в отдел полиции УМВД России по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; 3) запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 3 УК РФ за которое был осужден ФИО1, относится к категории особо тяжких преступлений. Судимость ФИО1 за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, погашается 31.03.2025.

После установления административного надзора ФИО1 в течение 2019- 2020 годов неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения административных ограничений, возложенных судом, а также за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, в связи с чем решением Братского городского суда Иркутской области от 01.02.2021 поднадзорному ФИО1 была увеличена явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до трех раз в месяц для регистрации.

Однако, после установления дополнительных ограничений к ранее установленному административному надзору, ФИО1 в течение 2022 года 4 раза привлекался к административной ответственности за нарушения административных ограничений, возложенных судом, а именно: 12.07.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Все постановления вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО1 будучи, находясь под административным надзором, в течение 2022 года совершил четыре административных правонарушения против порядка управления, что в соответствии со ст. 4 ч. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года является основанием для установления дополнительных ограничений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, проживает совместно с сожительницей - М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, детей не имеет, склонен к употреблению спиртных напитков.

В судебное заседание представитель административного истца МУ МВД России «Братское» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления, продления срока, прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор).

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2 Закона об административном надзоре).

Частью 3 статьи 4 предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что приговором Братского городского суда Иркутской области от 14.05.2010 ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В действиях ФИО1 по приговору Братского городского суда Иркутской области от 14.05.2010 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, за которое был осужден ФИО1, относится к категории особо тяжких преступлений.

В силу ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания. Судимость ФИО1 за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, погашается 31.03.2025.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 01.12.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, который необходимо исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания. Так же ФИО1 установлены административные ограничения в виде: 1) запрета на выезд за пределы города Братска Иркутской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства; 2) обязанности являться в отдел полиции УМВД России по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; 3) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 час. до 06-00 час. Решение вступило в законную силу 13.12.2016.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 01.02.2021 по административному делу № ***, ФИО1 дополнены ранее установленное решением Ангарского городского суда Иркутской области от 01.12.2016 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 3 раз в месяц для регистрации, с сохранением ранее установленных решением Ангарского городского суда Иркутской области от 01.12.2016 административных ограничений. Решение суда вступило в законную силу 16.02.2021.

Как следует из характеризующего материала, по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, проживает совместно с сожительницей - М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, детей не имеет, склонен к употреблению спиртных напитков.

Вместе с тем, после установления дополнительных ограничений к ранее установленному административному надзору, ФИО1 в течение 2022 года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения административных ограничений, возложенных судом, а именно:

12.07.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района города Братска, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов;

Все постановления вступили в законную силу.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, в целях охраны прав граждан и государства, учитывая характер и степени общественной опасности совершенных надзорным лицом преступлений, его поведения за весь период после освобождения из мест лишения свобод, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушения административных ограничений, возложенных судом (12.07.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ), семейного положения ФИО1, суд считает необходимым дополнить ранее установленные решением суда административные ограничения, установлением в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

По мнению суда, дополнительное установление указанного выше административного ограничения будет отвечать целям, декларируемым Федеральным законом, и может обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие данных ограничений в течение установленного судом срока административного надзора.

Разъяснить ФИО1, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МУ МВД России «Братское» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Ангарского городского суда Иркутской области от 01.12.2016 и дополненные решениями Братского городского суда Иркутской области от 01.02.2021 административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под административным надзором, административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, то есть к ранее установленным трем явкам на регистрацию добавить еще одну.

Предупредить ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, и об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Жидкова

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2022 года

Судья С.Г. Жидкова