Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» мая 2025 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Качан С.В.,
при секретаре Коваленко О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что 25.10.2022 ФИО2 взял у неё в долг 500 000 рублей сроком на 1 месяц, то есть до 25.11.2022. До настоящего времени ответчик долг не вернул. Просит суд задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 945 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 684 рублей 91 копейки, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственную пошлину в размере 30 987 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (Заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, 25.10.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, что подтверждается распиской ответчика, согласно которой ФИО1 передала ФИО2 в долг 500 000 рублей сроком на 1 месяц, то есть до 25.11.2022.
При этом, стороны договорились, что 25.11.2022 ответчик отдаст истцу денежные средства в размере 535 000 руб., соответственно, проценты за пользование займом составили 35 000 руб. за весь период займа.
Факт получения ФИО2 денежных средств по расписке ответчиком не оспаривался, соответственно факт реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа установлен.
Таким образом, у заемщика ФИО2 возникло обязательство по возврату заемных денежных средств, поскольку при подтверждении передачи суммы займа договор не может считаться не заключенным.
В свою очередь доказательств, свидетельствующих о возврате долга, в частности, расписки или иных долговых документов, удостоверяющих возврат суммы займа, ответчиком не представлено.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Доказательства исполнения ФИО2 обязательств по договору займа не представлены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 535 000 рублей.
При этом, суд полагает необходимы отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов по договору за период после истечения срока его действия, то есть, после 25.11.2022.
На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 26.11.2022 по 01.01.2025 (конечная дата периода определена истцом в исковых требованиях) в размере 151 536 руб. 07 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
С учётом категории сложности гражданского дела, объёма выполненной представителем работы, а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд присуждает взыскать расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 14 000 рублей.
Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 731 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 719 267,07 руб. (500 000 руб. + 35 000 руб. + 151 536,07 руб. + 14 000 руб. + 18 731 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, сумму основного долга размере 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 536,07 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 731 руб., а всего 719 267,07 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Качан