Дело № 2а-788/2025

УИД 34RS0012-01-2025-000615-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 23 июля 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО5,

представителя административного ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО6,

представителя конкурсного управляющего ФИО7 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указав, что ФИО2 подал заявление о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1700 кв. м, находящегося на территории Городищенского района п.Царицын Волгоградской области ВЗБТ, ул. Дачная, рядом с земельными участками с кадастровыми номерами № и № идентифицировав его возможные (проектные) границы в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Однако, решением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в постановке на учет, в целях последующей возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

ФИО8 считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок, согласно прилагаемому графическому описанию, соответствует требованиям действующего законодательства.

Административный истец просит суд признать незаконным решением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представителя конкурсного управляющего СНТ «Диана» ФИО7 – ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Администрация Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 60 КАС Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В ст. 39.9 ЗК РФ указаны правовые основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно пункту 12 части 4 статьи 9 Закона Волгоградской области от 14.07.2015 № 123-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно" (далее - Закон № 123-ОД) уполномоченный орган принимает решение о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно при невозможности утверждения схемы расположения земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, за исключением случаев подачи заявления о согласовании возможности предоставления земельного участка в отношении земельного участка, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Законом N 218-ФЗ.

Статьями 39.15 и 39.17 ЗК РФ установлен порядок предварительного согласования предоставления и порядок предоставления земельного участка.

В силу пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является ветераном боевых действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о согласовании возможности предоставления земельного участка, площадью 1700 кв. м, находящегося на территории Городищенского района п.Царицын Волгоградской области ВЗБТ, ул. Дачная, рядом с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответом администрации Городищенского муниципального района за № было отказано в согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, в связи с тем, что в соответствии со ст. 1 Закона №123-ОД земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на территории Волгоградской области в собственность граждан Российской Федерации бесплатно предоставляются в следующих случаях: -для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов; -для индивидуального жилищного строительства в границах населенных пунктов. В связи с тем, что графическим описанием испрашиваемого земельного участка, которое приложено к заявлению, принадлежит СНТ «Диана», территория которой предназначена для ведения садоводства и огородничества.

Земельный участок, расположенный по адресу: ул. Дачная, рядом с земельными участками с кадастровыми номерами №, № расположен на территории СНТ «Диана», территория которого в свою очередь предназначена для ведения садоводства и огородничества.

В материалы дела представлен ответ Главы Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена информация о прохождении водопроводных труб на оспариваемом земельном участке, согласно приложенной схеме.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - для размещения скважины.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявления о согласовании возможности предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно, Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области исходила из того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах СНТ «Диана», границы данного СНТ не установлены и территория предназначена для ведения садоводства и огородничества, а не для ведения личного подсобного хозяйства либо индивидуального жилищного строительства в границах населённых пунктов. Разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной административного истца суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2025 г.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько