УИД 50RS0025-01-2022-001133-41

Дело № 2-352/23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 31 мая 2023 года

Мотивированное решение составлено 15.06.2023 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при помощнике судьи Садковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному контракту, указывая, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. года была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №№ с лимитом кредита <данные изъяты> руб., с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Ответчик нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору, в результате чего, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Истец направил требование ответчику от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 произвела частичную оплату долга.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание явилась, требования искового заявления признала в размере <данные изъяты> руб., с учетом частичной оплаты задолженности.

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав пояснения ответчика, иИсследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен эмиссионный контакт №№ с лимитом кредита <данные изъяты> руб., с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

Заемщик, в силу положений ст. 810 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Денежные средства по кредитному договору получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела и выпиской по счету заемщика.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору о возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и неустойки.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей Лыткаринского судебного участка №№ Московской области вынес судебный приказ №№ о взыскании задолженности с ФИО1, который по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, принимая во внимание правовую природу кредитного договора, требования Банка о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, плановых процентов, а также пени (неустойки) суд считает расчет верным и соглашается с ним.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности следуют из условий договора, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Как следует из возражений ответчика, ФИО1 погашена часть задолженности, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными копиями платежных документов.

Так, за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере <данные изъяты> руб., на которую подлежит уменьшения заявленная ко взысканию задолженность.

Принимая во внимание, что на сложившиеся правоотношения между банком и ответчиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей и гражданин-заемщик является экономически слабой стороной в договоре, учитывая компенсационную природу процентов и размер неустойки, сумму основного долга, дату последнего внесения платежа и дату, до которой начисляется неустойка, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных ко взысканию суммы долга, ее уменьшению и взысканию в общей сумме до <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Требования удовлетворены в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом частично, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Антонова