К делу номер

УИД: 23RS0номер-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 сентября 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 185 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 914 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Kodiaq, государственный номер <***> и автомобиля Lada 2107, государственный номер <***>, под управлением ответчика, собственник ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Skoda Kodiaq, государственный номер <***> были причинены механические повреждения. Транспортное средство Lada 2107, государственный номер <***> на момент ДТП было зарегистрировано в САО «ВСК». ООО СК «Согласие» выплатило потерпевшему 185 700 рублей, которые САО «ВСК» возместило ООО СК «Согласие». Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Lada 2107, государственный номер <***>, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца САО «ВСК» - ФИО5, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела заказным письмом с уведомлением (ПИД 35420083683185), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом, по адресу, указанному ответчиком в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, своевременно были направлены извещения. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420083683185, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю в связи с «истечением срока хранения», сведений об ином месте жительства, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд в отношении ответчика выносит заочное решение и, исследовав материалы дела, считает исковые требования САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по ул.<адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada 21054, государственный номер <***> под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю Skoda Kodiaq, государственный номер <***> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителя возможностью постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности (мокрая дорога), не справился с управлением, выехал из занимаемой полосы и допустил столкновение со стоящим автомобилем Skoda Kodiaq, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО6

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Lada 21054, государственный номер <***> ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» полисом ХХХ0204432490.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Skoda Kodiaq, государственный номер <***> ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» полисом ААС5061956015.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ООО СК «Согласие» осуществило выплату ФИО6 страховое возмещение размере 185 700 рублей, что подтверждается платежными поручениями номер от ДД.ММ.ГГГГ и номер от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило ООО СК «Согласие» 185 700 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно условиям договора страхования (полис ХХХ0204432490) ФИО2 не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у САО «ВСК» имеются основания для предъявления к ФИО2 требования о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.

Таким образом, с ФИО2 в пользу САО «ВСК» надлежит взыскать в порядке регресса страховое возмещение в размере 185 700 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

САО «ВСК» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 914 рублей, с цены иска 185 700 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в порядке регресса в размере 185 700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 914 рублей, а всего взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» 190 614 (сто девяносто тысяч шестьсот четырнадцать) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.