Решение по делу № 2-12199/2022 от 24.07.2023

УИД - 78RS0019-01-2022-009423-09

Дело № 2-2053/2023 16 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил :

ФИО1 обратился 29 июня 2022 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства, что 23 ноября 2021 года по адресу: <...> возле дома 153 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки JAGUAR, г.р.з. № под управлением собственника ФИО1 и а/м марки Audi, г.р.з. № принадлежащего на праве собственности ФИО8 и под управлением водителя ФИО2, скрывшейся с места дорожно-транспортного происшествия.

23 ноября 2021 года по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия в отношении ответчика были составлены: протокол об административном правонарушении 78 1 947 053708 и протокол № 78АК №116588, поскольку в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ она управляла а/м, не имея на него права управления.

Кроме того, протоколом 78 1 047 053707 установлено нарушение ответчицей требований ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ о запрете употребления алкогольных напитков при управлении транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2021 года, ответчик была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ ввиду отсутствия полиса ОСАГО.

По факту вышеуказанных событий в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее истцу транспортное средство получило значительные механические повреждения, равно как и сам истец.

Для определения размера ущерба, истец обратился в ООО «Авто-АЗМ».

В соответствии с выводами заключения специалиста от 15.12.2021 года, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС составляет 2 970 903,34 рублей, рыночная стоимость ТС в неповрежденном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия 23.11.2021 года - 1 542 933 рублей, стоимость годных остатков - 295 345,25 рублей.

Таким образом, ущерб, причиненный ТС составляет 1 247 587,75 рублей, из расчета разницы между стоимостью ТС до дорожно-транспортного происшествия и стоимостью его годных остатков после дорожно-транспортного происшествия.

24 февраля 2022 года истец направил ответчику досудебную претензию, в которой предложил урегулировать спор и добровольно возместить ущерб, которая ответчиком была оставлена без исполнения.

Ссылаясь на положения статей 15, 150, 151, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 1 247 587,75 рублей 75 копеек, моральный вред за причинение вреда здоровью в размере 50 000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 15 500 рублей и по оплате госпошлины в размере 14 516 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела ответчик и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО4 в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 23 ноября 2021 года в 12:35 часов водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Audi Q5, г.р.з. №, при движении назад, у дома 153 по Лиговскому проспекту в г. Санкт-Петербурге совершила дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством марки JAGUAR XF, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил телесные повреждения, а принадлежащие ему автомобиль механические повреждения.

После дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 с места происшествия скрылась.

В ходе проведения административного расследования по данному ДТП, старшим инспектором группы по розыску Отдела ГИЮДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга была опрошена ФИО2, которая пояснила, что 23 ноября 2021 года около 12 час. 35 мин. она находилась в салоне автомашины Audi Q5, г.р.з. № вместе со своим знакомым ФИО6 и его дочерью ФИО6 у д. 153 по Лиговскому проспекту.

ФИО6 вышел в магазин, ключи от автомобиля оставил в замке зажигания автомашины.

После чего, ФИО2 пересела на водительское сидение, завела автомобиль и начала движение задним ходом, при этом не учла габариты своего транспортного средства, скорость движения транспортного средства, а также дорожные условия и не убедилась в безопасности своего маневра, при необходимости не прибегнул к помощи других лиц и совершила столкновение с транспортным средством JAGUAR XF, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, после чего ФИО2 вышла из машины, забрала дочку ФИО6, села на трамвай № 16 и направилась в сторону дома № 7 по ул. Андреевской, где была задержана сотрудниками полиции.

Также в ходе проведения административного расследования был опрошен ФИО6, который подтвердил версию ФИО2

В ходе работы по материалу, была сделана выемка медицинских документов из Мариинской больницы, по факту обращение ФИО1 за медицинской помощью.

Указанные документы были направлены в СПб ГБУЗ «БСМЭ» для установления тяжести полученного ФИО1 вреда здоровью.

В соответствии с заключением врача судебно-медицинского эксперта ФИО7 № 50009/1 от 15.12.2021 года, повреждения, полученные ФИО1 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Ответчик была привлечена к административной ответственности за совершение нескольких административных правонарушений, предусмотренных по ч. ч. 2, 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО2 на основании заявления собственника а/м ФИО8 было возбуждено уголовное дело № 12101400012003679 от 24.11.2021 года

Свою вину в указанном ответчица не оспорила, в связи с чем, суд считает её вину установленной.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была, в связи с чем, в силу требований закона, являясь причинителем вреда, она обязана возместить его истцу.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства, 06 декабря 2021 года истец заключил договор возмездного оказания услуг с ООО «Авто-АЗМ» на оказание услуг по проведению экспертного исследования автотранспортного средства, оплатив стоимость услуг в размере 15 500 рублей.

Согласно выводам заключения специалиста № 4022/G6/C6 от 15.12.2021 года, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений транспортного средства исследованы и зафиксированы в акте осмотра от 06.12.2021 г., заключении к акту осмотра и фотоматериалах (см. Приложения).

Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего JAGUAR XF, г.р.з. №, возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 23.11.2021 г. составляет 2 970 903,34 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства потерпевшего JAGUAR XF, г.р.з. № в неповрежденном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия 23.112021 г. составляет 1 542 933 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства потерпевшего JAGUAR XF, г.р.з. №, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.11.2021 года составляет 295 345,25 рублей.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

По правилам п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств иного размера ущерба, суд находит доказанными обстоятельства, что стоимость причиненного автомобилю истца материального ущерба составляет 1 247 587,75 рублей (1 542 933 рублей - 295 345,25 рублей), которая подлежат взысканию с ответчика.

Относительно остальных заявленных к ответчику исковых требований суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в результате совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия, истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба левой половины груди, ушибы, ссадины в области левого коленного сустава.

Указанное подтверждается представленной в дело выпиской СПб ГУЗ «Городская Мариинская больница» из истории болезни истца от 23.11.2021 года.

Таким образом, ФИО1 причинен вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 23.11.2021 года.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действия-ми, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за причиненных ему телесных повреждений, тяжесть которых установлена заключением эксперта, а также во временной потере возможности вести привычный образ жизни.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика, вследствие действий которой произошло дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда здоровью истца, обязанности по компенсации морального вреда.

Как указано в абзаце втором статьи 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Каких-либо возражений со стороны ответчика в части размера компенсации морального вреда, суду не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, а также перенесенные истцом степень и характер нравственных и физических страданий при установленных виновных действиях ответчицы, совершившей наезд на ТС истца, перенесении им страданий от физической боли, определяя по настоящему делу размер денежной компенсации морального вреда, и, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает возможным установить его в размере 50 000 рублей.

Истец понес расходы в размере 15 500 рублей на оценку ущерба - стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Поскольку указанные расходы истец понес в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, и в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющих право потерпевшего требовать полного возмещения убытков, постольку суд приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 516 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1 247 587,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 15 500 рублей и по оплате госпошлины в размере 14 516 рублей, а всего 1 327 603 (Один миллион триста двадцать семь тысяч шестьсот три) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 24 июля 2023 года