УИД 66RS0006-01-2023-004082-62 Дело № 2а-4343/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Соколенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 20 февраля 2023 года по исполнительному производству № 229635/22/66006-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя привлечь должника ФИО4 к административной ответственности, ограничить в специальном праве.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 229635/22/66006-ИП от 08 ноября 2022 года в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме с последующей индексацией в размере 14156 рублей. Требования исполнительного документа должник не исполняет, алименты на содержание ребенка не перечисляет. Согласно постановлению от 31 июля 2023 года задолженность по алиментам составляет 60019 рублей 53 копейки. 20 февраля 2023 года взыскателем на имя судебного пристава-исполнителя поданы ходатайства о привлечении должника к административной ответственности, об ограничении в специальном праве. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя признана обоснованной постановлением от 19 апреля 2023 года. Однако в нарушение требований закона ходатайства взыскателя не рассмотрены, постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении указанных ходатайств не получены, меры судебным приставом-исполнителем не приняты, должник не привлечен к административной ответственности, не ограничен в специальном праве на управление транспортными средствами. 02 июня 2023 года подано ходатайство о розыске, 29 июня 2023 года повторно подано ходатайство о привлечении должника к административной ответственности, постановления по результатам рассмотрения этих ходатайств также не получены.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, дополнительно указала, что денежные средства в счет уплаты алиментов получены уже после подачи административного иска.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие (л.д. 23-24, 26, 54).

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа ФС < № > постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 229635/22/66006-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание детей с периодическими платежами в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 14156 рублей (л.д. 28).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника в ГИБДД, ПФ РФ о СНИЛС, о доходах, налоговый орган, банковские организации, операторам связи (л.д. 49-51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2022 года обращено взыскание на заработную плату должника (л.д. 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2022 года исполнительное производство № 229635/22/66006-ИП окончено в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (л.д. 30).

Постановлением старшего судебного пристава от 28 апреля 2023 года указанное постановление от 29 ноября 2022 года отменено, возобновлено исполнительное производство и ему присвоен № 115061/23/66006-ИП (л.д. 33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 июля 2023 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника (л.д. 35).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19 июля 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк» (л.д. 36-42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2023 года должнику определена задолженность по алиментам в размере 60019 рублей 53 копейки (л.д. 16).

Согласно справке по депозиту по указанному исполнительному производству с должника 08 и 23 августа 2023 года взыскано 40000 рублей 13 копеек (л.д. 53).

20 февраля 2023 года взыскателем ФИО1 в адрес Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга на имя судебного пристава-исполнителя поданы ходатайства по вышеуказанному исполнительному производству о привлечении должника к административной ответственности, об ограничении на пользование должником специальным правом на управление транспортными средствами (л.д. 7-8).

Однако указанные ходатайства судебным приставом-исполнителем рассмотрены не были, постановления по результатам рассмотрения данных ходатайств взыскателю не направлены.

Административными ответчиками никаких доказательств рассмотрения ходатайств и направления взыскателю постановлений по результатам их рассмотрения не представлено.

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В вышеуказанных ходатайствах взыскатель ФИО1 просила совершить конкретные исполнительные действия в виде привлечения должника к административной ответственности, об ограничении должника в пользовании специальным правом. Данные ходатайства судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве не рассмотрены, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств не выносились, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

Поскольку судом установлено и не опровергнуто административным ответчиком, что ходатайства взыскателя ФИО1 не рассмотрены, постановления по результатам рассмотрения ходатайств не вынесены, ответы на эти заявления взыскателю не направлены, в связи с чем оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении ходатайств взыскателя ФИО1 от 20 февраля 2023 года о привлечении должника к административной ответственности, об ограничении на пользование должником специальным правом по исполнительному производству № 229635/22/66006-ИП (№ 115061/23/66006-ИП), чем нарушены права взыскателя по исполнительному производству, поэтому требования административного иска подлежат удовлетворению в данной части на основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленные требования в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя привлечь должника ФИО4 к административной ответственности, ограничить в специальном праве удовлетворению не подлежат, поскольку бездействие по непривлечению должника к административной ответственности, неограничению его в специальном праве предметом оспаривания не являлось и незаконным не признано, поэтому такой способ восстановления прав не соответствует предмету требований.

Кроме того, суд отмечает, что согласно части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 6 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, совершает исполнительные действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями и в рамках закона. При этом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что несовершение судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, привело к нарушению прав взыскателя.

Привлечение должника к административной ответственности, ограничение на пользование должником специальным правом является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Должником ФИО4 в счет уплаты алиментов по указанному исполнительному производству перечисляются денежные средства.

В данном случае, отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя привлечь должника ФИО4 к административной ответственности, ограничить в специальном праве, поскольку выбор конкретных исполнительных действий является компетенцией судебного пристава-исполнителя с учетом того, что должником частично погашена задолженность.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении ходатайств взыскателя ФИО1 от 20 февраля 2023 года о привлечении должника к административной ответственности, об ограничении на пользование должником специальным правом по исполнительному производству № 229635/22/66006-ИП (№ 115061/23/66006-ИП) от 08 ноября 2022 года в отношении должника ФИО4.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения ходатайств от 20 февраля 2023 года в установленном законом порядке, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.Ю. Курищева