Решение по делу № 2А-427/2023 от 12.04.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года дело № 2а-427/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000014-08

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием административного истца (представителя заинтересованного лица ЖК П. Стучки 16) ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, врио старшего судебного пристава ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области (далее - ОСП по г. Слободскому и Слободскому району) ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО3, ГУФССП России по Кировской области, указав в обоснование, что с 22 декабря 2022 года по 28 декабря 2022 года со счета № в ПАО «Норвик Банк» были списаны денежные средства в размере 2854 рубля 81 копейка. При обращении в банк административному истцу было разъяснено, что денежная сумма арестована на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО2 Административный истец полагает, что действиями данного судебного пристава-исполнителя были нарушены ее права и законные интересы как собственника жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, поскольку несвоевременно и не в полном объеме будут выполнены запланированные работы по текущему ремонту, замене стояков канализации и водопровода в данном многоквартирном доме, что приведет к нарушению санитарных норм и неблагоприятному проживанию граждан в квартирах этого дома. Счет № был открыт для перечисления физическими лицами – жителями названного многоквартирного дома денежных средств на текущий ремонт дома. Поскольку денежные средства в виде поступлений на текущий ремонт не являются источниками доходов Жилищного кооператива П. Стучки 16, наложение ареста на расчетный счет, предназначенный для текущего ремонта многоквартирного дома, является незаконным. На основании изложенного ФИО1 с учетом уточнений просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и действия старшего судебного пристава ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства, находившиеся на расчетном счете №, открытом Жилищным кооперативом П. Стучки 16 в ПАО «Норвик Банк», а также обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО3 возвратить списанные денежные средства в размере 2854 рубля 81 копейка.

Протокольным определением суда от 20 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио старшего судебного пристава ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5

Протокольным определением суда от 10 апреля 2023 года произведена замена данного административного ответчика на врио старшего судебного пристава ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО4

Протокольным определением суда от 20 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Жилищный кооператив П. Стучки 16 и ПАО «Норвик Банк».

Административный истец ФИО1, являющая также представителем заинтересованного лица Жилищного кооператива П. Стучки 16, в судебном заседании на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО2 в судебном заседании уточненные административные исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск (л.д.36-37), в частности, указала, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие правовой статус счета №, открытого в ПАО «Норвик Банк», наличие исполнительского иммунитета в отношении денежных средств, размещенных на этом счете; нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Административный ответчик ФИО3, являвшаяся старшим судебным приставом ОСП по г. Слободскому и Слободскому району, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать (л.д.93).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, письменный отзыв по существу административного иска не представил.

Административный ответчик врио старшего судебного пристава ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административный иск ФИО1 (л.д.195-196), в котором просил в его удовлетворении отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Государственной жилищной комиссии Кировской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на административный иск не представил.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Норвик Банк», извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, представитель по доверенности ФИО6 представил письменный отзыв на административный иск ФИО1 (л.д.109), в котором указал на то, что административный истец не является лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются оспариваемыми действиями; банковский счет, с которого произведено списание денежных средств, является обычным расчетным счетом, и денежные средства, находящиеся на нем, не обладают исполнительским иммунитетом; доказательств наличия такого иммунитета административным истцом не представлено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В названном жилом помещении она зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года и проживает фактически (л.д.20-21, 22). Кроме того, ФИО1 является членом Жилищного кооператива П. Стучки 16 (далее – ЖК П. Стучки 16), что административными ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 февраля 2023 года, ЖК П. Стучки 16 создан 12 декабря 2019 года, расположен по названному выше адресу, председателем правления кооператива является ФИО1 (л.д.64-67).

22 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области, именуемого в настоящее время ОСП по г. Слободскому и Слободскому району, на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Слободским районным судом Кировской области 13 июля 2022 года, возбуждено исполнительное производство № в отношении ЖК П. Стучки 16. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является возложение на указанный жилищный кооператив обязанности исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Кировской области № от 16 ноября 2021 года путем размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства следующей информации: сведений об основных конструктивных элементах многоквартирного дома, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; об оказываемых услугах и (или) выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 2021 год; о жилой площади квартир в многоквартирном доме; о количестве комнат в квартирах многоквартирного дома; о количестве лиц, проживающих в квартирах многоквартирного дома. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 июля 2022 года (л.д.39-40, 41).

Вышеуказанное постановление получено лично председателем правления ЖК П. Стучки 16 10 августа 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО2 от 04 октября 2022 года с ЖК П. Стучки 16 на основании положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, при этом установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.44).

Данное постановление получено представителем должника 15 ноября 2022 года; в установленном законом порядке оно не отменено, незаконным не признано.

Поскольку по состоянию на 19 декабря 2022 года исполнительский сбор должником не был оплачен, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО2 постановлением от 19 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства № обращено взыскание на денежные средства ЖК П. Стучки 16, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Норвик Банк», в сумме 50000 рублей (л.д.47-48).

Аналогичное постановление было вынесено названным судебным приставом-исполнителем 27 декабря 2022 года в отношении денежных средств на счете кооператива № в ПАО «Норвик Банк» (л.д.49-50).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19 декабря 2022 года со счета №, открытого ЖК П. Стучки 16 в ПАО «Норвик Банк», были списаны денежные средства в общей сумме 2854 рубля 81 копейка, из которых: 55 рублей 33 копейки списаны 22 декабря 2022 года, 500 рублей – 23 декабря 2022 года, 2299 рублей 48 копеек – 26 декабря 2022 года (л.д.104). Данные денежные средства перечислены в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору.

26 декабря 2022 года указанный банковский счет был закрыт.

06 января 2023 года в ОСП по г. Слободскому и Слободскому району поступило заявление от ФИО1 как председателя правления ЖК П. Стучки 16 о возврате вышеназванной денежной суммы с указанием на их целевое назначение, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23 января 2023 года было отказано (л.д.57, 58).

Считая действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства на счете №, открытом ЖК П. Стучки 16 в ПАО «Норвик Банк», незаконными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что денежные средства, размещенные на вышеуказанном банковском счете, носят целевой характер и не являются источником дохода ЖК П. Стучки 16; в данном случае нарушаются ее права и законные интересы как члена названного жилищного кооператива и собственника жилого помещения в рассматриваемом многоквартирном доме.

Проверяя законность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, соблюдать баланс частных и публичных интересов.

На основании части 1 статьи 12 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Правоотношения по банковскому счету регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Банковский счет - это счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника возможно только в случае принадлежности всех находящихся на расчетном счете денежных средств должнику, а также при обращении взыскания на принадлежащую должнику часть находящихся на счете денежных средств с указанием об этом в соответствующем постановлении.

Как следует из материалов дела, счет №, открытый ЖК П. Стучки 16 в ПАО «Норвик Банк» 17 декабря 2019 года на основании заключенного между названными лицами договора банковского счета № от 17 декабря 2019 года, являлся расчетным (л.д.104, 106-107).

Между тем, суду представлена выписка по банковскому счету № (л.д.148-156), из анализа которой следует, что на данный счет поступали только денежные средства, составляющие ежемесячные платежи на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от собственников жилых помещений в нем, в том числе и административного истца ФИО1

Такие платежи вносились гражданами на основании выдаваемых ежемесячно ФИО1 как председателем правления ЖК П. Стучки 16 платежных извещений, где в качестве счета для их зачисления был указан вышеназванный банковский счет (л.д.61, 62, 141, 143, 145). Также на этот счет поступали денежные средства от должников - собственников жилых помещений в рамках возбужденных в отношении них исполнительных производств о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

При этом, при открытии рассматриваемого банковского счета ФИО1 как председателем правления ЖК П. Стучки 16 было указано на то, что основными контрагентами в деятельности названного кооператива являются: плательщики – физические лица, получатели – подрядчики (л.д.125-127).

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом данный кооператив несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанный кооператив может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать, в том числе: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

При этом, согласно части 1 статьи 110 ЖК РФ, жилищным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (часть 2 статьи 110 ЖК РФ).

В силу положений частей 6, 6.1 статьи 110 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом могут выбрать управление жилищным кооперативом либо управление управляющей организацией путем заключения таким кооперативом договора управления многоквартирным домом.

Суду представлен Устав Жилищного кооператива П. Стучки 16, утвержденный общим собранием, протокол № 1 от 24 ноября 2019 года (л.д.182-193), из которого следует, что названный кооператив создан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Данный жилищный кооператив вправе вести деятельность по управлению им, а также заниматься хозяйственной деятельностью для достижения целей, предусмотренных Уставом, в том числе, по обслуживанию, эксплуатации и ремонту недвижимого имущества в многоквартирном доме, сдаче в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме (пункты 1.1, 2.1-2.3 Устава).

Доказательств того, что ЖК П. Стучки 16 осуществляет хозяйственную деятельность, приносящую доход, получает какую-либо выгоду в связи с передачей от собственников помещений оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, фактическая деятельность названного кооператива не соответствует его предназначению, установленному жилищным законодательством, суду не представлено.

При этом, как установлено в судебном заседании, многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в непосредственном управлении ЖК П. Стучки 16.

Таким образом, исходя из изложенных выше обстоятельств и толкования во взаимосвязи приведенных норм ЖК РФ, Устава ЖК П. Стучки 16, суд приходит к выводу, что ЖК П. Стучки 16 в данном случае не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов этого жилищного кооператива. Его деятельность носит некоммерческий характер. Заключая договоры, касающиеся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, ЖК П. Стучки 16 выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов названного жилищного кооператива.

Следовательно, поступившие от собственников помещений рассматриваемого многоквартирного дома (членов рассматриваемого жилищного кооператива) и аккумулировавшиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Норвик Банк», денежные средства, не являлись доходом ЖК П. Стучки 16, последнему не принадлежали. При этом эти денежные средства имели целевое назначение: были предназначены для содержания и ремонта имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что на данные денежные средства не могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства №.

При этом суд учитывает, что в силу приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве и Закона об органах принудительного исполнения обязанность по установлению назначения денежных средств, на которые обращается взыскание, возложена именно на судебного пристава-исполнителя. В данном случае такая обязанность судебным приставом-исполнителем ФИО7 исполнена не была.

Довод административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО7 о том, что должником не были представлены судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие, что взыскание денежных средств по исполнительному производству осуществляется со счета, на который поступают платежи на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суд находит несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, представить такие документы названным административным ответчиком не предлагалось представителю ЖК П. Стучки 16. Более того, после обращения председателя правления кооператива ФИО1 с заявлением о возврате денежных средств в размере 2854 рубля 81 копейка и получения тем самым от нее информации об их целевом назначении в удовлетворении такого заявления судебным приставом-исполнителем ФИО7 было отказано. При этом ею не были приняты меры по выяснению назначения и принадлежности денежных средств на счете № в ПАО «Норвик Банк», на которые обращено взыскание, а также по возврату вышеуказанной денежной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО7 отсутствовали правовые основания для применения меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящие на счете №, открытом ЖК П. Стучки 16 в ПАО «Норвик Банк», в сумме 50000 рублей.

При этом в результате такой примененной меры принудительного исполнения были нарушены права и законные интересы третьих лиц – граждан - собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> членов ЖК П. Стучки 16, и в частности, административного истца ФИО1 как собственника квартиры в этом доме и члена кооператива, которая добросовестно вносила платежи на содержание и текущий ремонт общего имущества в этом многоквартирном доме. Такое нарушение выразилось в лишении возможности воспользоваться списанными с банковского счета денежными средствами в целях обеспечения потребностей названного многоквартирного дома и собственников жилых помещений в нем, включая ФИО1, учитывая, что указанная денежная сумма до настоящего времени не возвращена, что может иметь социально значимые негативные последствия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом ЖК П. Стучки 16 в ПАО «Норвик Банк», не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем требование ФИО1 о признании таких действий незаконными является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования административного истца, предъявленные к старшему судебному приставу ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО3, врио старшего судебного пристава ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО4, суд приходит к следующему.

Принятие судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на денежные средства должника в качестве меры принудительного исполнения не требует их согласования со старшим судебным приставом.

Из положений статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения следует, что на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Старший судебный пристав утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает круг мер принудительного характера и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решений о применении мер принудительного исполнения, в частности, об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановление от 19 декабря 2022 года об обращении взыскания на денежные средства ЖК П. Стучки 16, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Норвик Банк», вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО2 самостоятельно, без согласования со старшим судебным приставом ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО3

Жалоба на данные постановление и (или) действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 старшему судебному приставу ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО3 либо врио старшего судебного пристава ОСП по г. Слободскому и Слободскому району в порядке подчиненности административным истцом не подавалась.

При этом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов предполагаемым бездействием старшего судебного пристава ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО3 либо врио старшего судебного пристава ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО5, ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца вышеназванными должностными лицами не нарушены, а потому в удовлетворении административного иска, предъявленного к ним, следует отказать.

Таким образом, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В связи с изложенным, в целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО2 следует возложить обязанность в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение путем совершения действий по возврату списанной со счета № в ПАО «Норвик Банк» денежной суммы в размере 2854 рубля 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом Жилищным кооперативом П. Стучки 16 в ПАО «Норвик Банк», в сумме 50000 рублей в рамках исполнительного производства №

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение путем совершения действий по возврату денежной суммы в размере 2854 (две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 81 копейка, списанной со счета №, открытого Жилищным кооперативом П. Стучки 16 в ПАО «Норвик Банк».

В удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, врио старшего судебного пристава ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное решение суда составлено 26 апреля 2023 года.