РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Мухачевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2023 (УИД 43RS0018-01-2023-000382-43) по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> с ответчиком заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности <...> рублей. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, момент заключения договора – момент активации кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки с информацией об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор <дд.мм.гггг> путем выставления заключительного счета. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно в размере 77 540 рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг 60 207 рублей 60 копеек, просроченные проценты 15 462 рубля 97 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 1 869 рублей 80 копеек, расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился. Представитель по доверенности ФИО2 в иске указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Поддержала изложенное в возражениях (л.д. 60-61) и дополнительно суду пояснила, что кредитный договор от <дд.мм.гггг> не подписывала. Факт подписания заявления-анкеты признает. При получении карты ей пояснили, что установлен кредитный лимит <...> рублей, затем истец в СМС сообщил о кредитном лимите <...> рублей. Более банк никак не уведомлял ее об увеличении кредитного лимита. В погашение кредита внесла около <...> рублей. Учитывает эту сумму в погашение основного долга, и полагает, что остаток ее задолженности по кредиту составляет 11 627 рублей 38 копеек. Не оспаривает сведения, содержащиеся в выписке по счету. Признает долг по процентам в размере 16 345 рублей 97 копеек и комиссию 1 869 рублей 80 копеек. Погашать кредит перестала, когда изменилось ее материальное положение. Об этом неоднократно уведомляла банк.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по заявлению от <дд.мм.гггг> АО «Тинькофф Банк» выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом <...> рублей, тарифный план «<...>» (л.д. 26, 27, 38). Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществлен путем активации кредитной карты (л.д. 22-24).

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <№>.

Согласно заявлению-анкете от <дд.мм.гггг> (л.д. 26), с общими условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), с тарифами банка, индивидуальными условиями договора ФИО1 ознакомлена, все положения ей разъяснены. ФИО1 дала согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, на условиях анкеты-заявления, общих условиях, тарифах по кредитным картам, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Пунктами 5.1, 5.3, 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 35) установлено, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом; банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе посредством интернет-банка, мобильного банка, контактного центра банка; банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх Лимита задолженности.

Тарифным планом «<...> предусмотрена процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых. Проценты за покупки и платы не начисляются, если платеж для беспроцентного периода (складывается из задолженности без рассрочек и регулярного платежа по рассрочкам) по выписке, в которой отражены эти операции, полностью погашен до даты минимального платежа по этой выписке; в выписку, в которой отражены эти операции, не было зафиксировано неоплаты минимального платежа, взимание годовой платы за обслуживание кредитной карты 590 рублей, комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операций – 2,9 % плюс 290 рублей; плата за оповещение об операциях, подключенная по желанию клиента – 59 рублей ежемесячно, страховая защита – 0,89 % ежемесячно от задолженности; минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей (рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке, если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж, платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям и не превышает задолженности); штраф за неоплату минимального платежа – 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей (л.д. 38).

Графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, погашение задолженности зависит от поведения ответчика, заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их гашение. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит по его собственному усмотрению, при условии погашения обязательного минимального платежа, определяемого в соответствии с Тарифами.

Из заявления следует, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнены не надлежащим образом, в связи с чем банк просит взыскать задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить по ней проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно справке, задолженность ответчика по состоянию на <дд.мм.гггг> составила 77 540 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг 60 207 рублей 60 копеек, проценты 15 462 рубля 97 копеек, комиссии и штрафы 1 869 рублей 80 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 22-24) судом проверен, признается верным. Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик признает размер долга по договорным процентам в большем размере, чем заявлено истцом. Размер долга по комиссии и штрафу ФИО1 не оспаривает.

Возражения ответчика о том, что кредитный договор от <дд.мм.гггг> не подписывала, обоснованы, но не состоятельны. Установлено, что кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме (предложение ответчика заключить с ней кредитный договор, выраженное в заявлении-анкете, принято истцом путем выдачи кредитной карты). Факт подписания заявления-анкеты ФИО1 признает.

Возражения ответчика о том, что банк никак не уведомлял ее об увеличении кредитного лимита, не состоятельны. Заключенным сторонами кредитным договором предусмотрено право банка устанавливать по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Неполучение от истца уведомлений о размере и составе задолженности не подтверждает незнание ответчика размера кредитного лимита, так как ФИО1 признала пользование денежными средствами банка в размере, указанном в выписке по счету (больше, чем ей было озвучено при выдачи карты).

Внесенные ответчиком денежные средства учтены истцом при расчете задолженности по правилам ст. 319 ГК РФ (очередность погашения требований по денежному обязательству: сначала – издержки, затем - проценты, после – основной долг).

Доказательств наличия вины кредитора, влекущей уменьшение ответственности заемщика, нет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№> выдан <дд.мм.гггг>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно основной долг по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 60 207 рублей 60 копеек, просроченные проценты 15 462 рубля 97 копеек, штраф 1 869 рублей 80 копеек, расходы по госпошлине 2 526 рублей 21 копейка, а всего 80 066 рублей 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 24.05.2023.

Судья Е.В. Шабалина