23RS0041-01-2021-004550-77 К делу № 2-1667/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Бубновой Ю.А.,
помощника судьи Цыганкова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки уступки права требования квартиры недействительной, применения последствий её недействительности, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в котором просит, с учетом уточненных исковых требований, признать ничтожным договор уступки права требования от 29.01.2018, заключенный между ФИО3 и ФИО2, по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 12.04.2017 в части <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, без применения последствий недействительности сделки; аннулировать регистрационную запись права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО1; указать, что решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обоснование своих требований, истец указал, что между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки права требования от 29.01.2018 по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 12.04.2017 в части <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, по которому фактически приобретателем прав и обязанностей в отношении вышеуказанного объекта являлся истец, а не ФИО2, которая, воспользовавшись мнимостью сделки, произвела отчуждение квартиры в пользу своего сына – ФИО4 в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском с целью зашиты своим прав и законных интересов.
Истец и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворение исковых требований настаивали.
ФИО3 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Представитель ФИО2 и ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, исковые требования просила оставить без удовлетворения, предоставила отзыв на исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле, их представители, не явились в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части <адрес>, заключенной между ООО «Кубань Инвест» и цедентом, по передаче жилого помещения, расположенного на земельном участке площадью 55 338 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
Денежные средства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переданы ФИО3 в полном объеме, что подтверждается соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «Кубань Инвест» и ФИО2 подписан акт приема-передачи спорной квартиры от 09.02.2018. 01.10.2018 между ООО «Кубань Инвест» в лице конкурсного управляющего и ФИО2 подписан второй акт приема-передачи спорной <адрес>. 22.11.2018 зарегистрировано право собственности на квартиру на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 08.12.2017, акта приема-передачи от 01.10.2018, договора уступки права требования от 29.01.2018.
Между ФИО2 и ФИО7 01.02.2018 заключен брачный договор №, в соответствии с которым <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которую супруги предполагают приобрести на имя ФИО2 на ее личные денежные средства, признается личной собственностью ФИО2
В настоящее время собственником спорной <адрес> является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец в спорной квартире никогда не проживал, на регистрационный учет поставлен не был. С момента приобретения спорной квартиры ФИО2 владела и пользовалась имуществом как собственник, несла бремя содержания, оплачивала коммунальные расходы самостоятельно.
Доводы истца о заключении трудового договора на выполнение ремонтных работ в спорной квартире не могут быть приняты судом, как надлежащее доказательство ввиду того, что указанный договор соответствует требованиям трудового законодательства российской федерации и не зарегистрирован в органе местного самоуправления.
В исковом заявлении истец указывает, что договор уступки права требования от 29.01.2018 по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 12.04.2017 в части <адрес> является мнимой сделкой, направленной на приобретение спорной квартиры в собственность истца, но в связи с желанием сокрыть недвижимое имущества от потенциальных взыскателей, истцом сделка проведена через ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. При невозможности возврата, полученного по сделке, взыскиваются денежные средства.
Согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (п. 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Как разъяснено в п. 7, 8 постановления от 23.06.2015 № 25 если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ). числу ничтожных относятся мнимые сделки, то есть сделки, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
При этом следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение: например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, сохранив при этом контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним (абз. 2, 3 п. 86 Постановления от 23.06.2015 № 25).
Таким образом, при квалификации сделки в качестве мнимой необходимо установить ее фиктивный характер, который заключается в отсутствие у сторон такой сделки цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских и прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.
Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.
Далее, согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом.
В п. 87 Постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Таким образом, на основании указанных норм, договор уступки права требования от 29.01.2018 по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 12.04.2017 в части <адрес> не является мнимой или притворной сделкой ввиду совокупности фактических обстоятельств, а также согласующихся между собой доказательств, имеющихся в материалах дела.
После приобретения спорной квартиры ФИО2 использовала указанное жилое помещение по назначению, оплачивала коммунальные услуги, а в последствии, на основании договора дарения, передала указанную квартиру сыну – ФИО4, который владеет и пользуется указанной квартирой в настоящее время.
Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что договор уступки права требования от 29.01.2018 по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 12.04.2017 в части <адрес> является мнимой сделкой.
Также представителем ФИО2 в судебном заседании, а также в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
Согласно разъяснений, приведенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (п. 1 ст. 39 ГПК РФ).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо В силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Начало течение срока исковой давности следует считать дату заключения договора уступки права требования от 29.01.2018 по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 12.04.2017 в части <адрес>, то есть 29.01.2018, так как согласно исковому заявлению, истец знал об указанном договоре и принимал участие в его заключении.
Таким образом суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек 29.01.2021, при этом исковое заявление зарегистрировано в канцелярии Прикубанского районного суда г. Краснодара 03.03.2021. Доводы истца о приостановке течения срока исковой давности на период рассмотрения гражданского дела о признании договора дарения недействительным не могут быть приняты судом ввиду того, что указанный спор не тождественен текущим исковым требованиям ни по предмету, ни по основанию.
В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.
При этом, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 указанного постановления, п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки уступки права требования квартиры недействительной, применения последствий её недействительности, признании права собственности на квартиру – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.
Председательствующий: