Дело №2-1745/2023

Решение

Именем Российской Федерации

гор. Беслан 29 апреля 2022 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания - Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения ........ (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющимся наследниками заемщика ФИО4, умершей <дата>, о взыскании задолженности по кредитной карте 1044-р-2644739020 в размере 76 518,75 рублей, которая состоит из просроченного основного долга - 59538,5 7 рублей, просроченных процентов - 16 980,18 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 495,56 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ФИО1, ФИО2, ФИО3 имущества. В обоснование требований истец указал, что на основании ст. 1175 ГК РФ задолженность по указанному кредитному договору о предоставлении заемщику ФИО4 кредитной карты 1044-р- 2644739020 с кредитным лимитом 60 000 рублей под 18,9 % годовых на срок 12 месяцев с условием ежемесячного погашения кредита, подлежит взысканию с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо- Осетинского отделения ........ ФИО5, в судебное заседание не явилась, но в деле имеется заявление в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО6, являющейся опекуном несовершеннолетних на основании Распоряжения «Управления социальной защиты населения по <адрес>» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, каких-либо возражений относительно иска в суд не представили.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО7 и представитель УСЗН по <адрес> РСО-Алания

извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании кредитной карты договор 1044-р-2644739020 от<дата> банк выдал заемщику ФИО4 кредит в сумме 60 ООО рублей под 18,9% годовых на срок 12 месяцев.

Согласно свидетельству о смерти, заемщик ФИО4 умерла

года.

Согласно расчету, задолженность по указанному кредитному договору погашена не была и составила на <дата> сумму в размере 76 518,75 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 59 538,57 рублей, задолженности по просроченным процентам-16 980,18 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 принадлежала 1/4 доли жилого дома, кадастровый ........, а также 1/4 доли земельного участка, кадастровый ........, расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул. 3. Космодемьянской, <адрес>.

В соответствии с нормами ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, имевшиеся на день смерти наследодателя, при этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, ответчики отвечают по долгам наследодателя в долях принятого наследства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем

имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из свидетельств о праве на наследство по закону <адрес>6 от

года и <адрес>0 от <дата> следует, что наследниками умершего заемщика являются ее несовершеннолетние дети: в 1/3 доли - ФИО1, <дата> года рождения, сын умершего заемщика, в 1/3 доли - ФИО3, <дата> года рождения, дочь умершего заемщика, а также в 1/3 доли ФИО2, <дата> года рождения, дочь умершего заемщика. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из объекта недвижимости: 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: РСО- Алания, <адрес>, ул. 3. Космодемьянской, <адрес>, общей площадью 631 кв. м., кадастровый ........, а также из автомобиля марки TADA 211440, идентификационный номер <***>, цвет сине-черный, регистрационный знак <***>.

Кроме того, судом установлено, что принадлежащая наследодателю доля в праве собственности на жилой дом в размере % доли также перешла в собственность детей.

На основании полученных судом сведений, общая стоимость наследственного имущества в виде 1/4 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом на дату открытия наследства составила 388 268 рублей.

Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство, также в состав наследства входит автомобиль марки LADA 211440, идентификационный номер <***>, цвет сине-черный, регистрационный знак <***>.

Учитывая, что <дата> автомобиль был продан за сумму 20 000 рублей и вырученные денежные средства были использованы опекуном на нужды наследников, судом указанная стоимость определена как рыночная на дату открытия наследства, в связи с чем оценочная экспертиза стоимости данного имущества не проводилась.

Таким образом, общая стоимость наследственной массы на дату открытия наследства составила 408 268, 00 руб.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, покрывает размер задолженности по кредитному договору, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследникам должника - ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 статьи 26 ГК РФ опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению ........ от <дата> истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2495,56 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала - Северо-Осетинского отделения ........ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте 1044-р- 2644739020 от 15.04.2014г. в размере 76 518 (семьдесят шесть тысяч пятьсот восемнадцать) рубль 75 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 495 (две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 56 копеек.

Решение Правобережного районного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда по РСО-Алания через Правобережный районный суд в течение одного месяца.

Судья Доева Е.М.