Дело №

40RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 20 декабря 2023 года гражданское дело по ФИО9 к ФИО12 о взыскании задолженности по договору аренды, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 400 рублей, пени в размере 100 000 рублей, ущерб в размере 62 861 рубль, расходы по оплате оценки в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 785 рублей.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО10, ФИО11

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От его представителя по доверенности ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Ранее от представителя истца поступило уточненное исковое заявление в части взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 102 рубля 40 копеек.

Ответчик ФИО4 А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От его представителя по ордеру ФИО7 поступило повторное ходатайство об отложении рассмотрения дела. В удовлетворении ходатайства отказано. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, оспаривая стоимость ремонта автомобиля, период и размер неустойки; просил снизить неустойку на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить транспортное средство арендодателю в исправном состоянии. Передаваемое в аренду транспортное средство Volkswagen Polo, паспорт транспортного средства <адрес> находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств.

В силу пункта 3.4.6 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном объеме, согласно договору аренды.

Арендная плата составляет 39 000 рублей в месяц, из расчета 30 дней в месяце, где арендная плата за 1 сутки составляет 1 300 рублей (пункт 4.1 договора аренды). Арендатор вносит плату за пользование транспортным средством каждые сутки в размере, указанном в пункте 4.1 договора (пункт 4.2 договора аренды).

Ответчик несвоевременно оплачивал истцу арендную плату, частями. Сумма задолженности по оплате аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, составила 15 400 рублей. Исходя из данного расчета, ответчик не доплатил арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (11 дней) не оплачено полностью 14 300 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 400 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4.5 договора аренды арендатор обязан нести расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД РФ в полном объеме.

В период нахождения транспортного средства у ответчика, им были допущены нарушения правил дорожного движения, повлекшие наложение административных штрафов.

Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ наложен административный штраф в размере 500 рублей (оплачено со скидкой – 250 рублей), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен штраф в размере 500 рублей (оплачено со скидкой – 250 рублей), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен штраф в размере 500 рублей. Таким образом, истцом оплачены административные штрафы за правонарушения, совершенные ответчиком на спорном автомобиле в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ, в соответствии с пунктом 5.1 договора аренды.

Согласно условиям пункта 5.2 договора аренды в случае задержки арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 30 % за каждый день просрочки, от общей суммы задолженности. Уплата пени не освобождает арендатора от выполнения обязательств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было возвращено истцу.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 500 рублей. Истцом снижена сумма пени до 100 000 рублей.

Разрешая ходатайство стороны истца о снижении размера пени, суд, с учетом всех обстоятельств дела, размера задолженности, периода просрочки, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера пени до 30 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что в день подписания договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, сторонами также был подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому повреждения автомобиля отсутствовали, замечаний по автомобилю не было.В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды по истечении срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения арендатор обязан вернуть арендодателю по акту приема-передачи незамедлительно (в течение 1 часа) с момента наступления указанного срока транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил.

Транспортное средство истцу было возвращено с механическим повреждениями - стекло ветрового окна расколото с правовой стороны.

При этом, исходя из смс-переписки истца и ответчика, ФИО4 А.А. знал о повреждении автомобиля, о наличии задолженности, однако уклонялся от исполнения обязательств по договору.

В связи с наличием повреждений на автомобиле, ФИО2 обратился к ИП ФИО8, согласно заключению которого №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, составляет 62 861 рубль.

Выражая несогласие с определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, сторона ответчика доказательств завышенности указанной суммы не представила, о назначении по делу экспертизы не заявляла.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской ФИО1). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 15 400 рублей, пени в размере 30 000 рублей, убытков по оплате административных штрафов в размере 1 000 рублей, стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 62 861 рубль.

Тот факт, что ответчик напрямую не контактировал с ФИО2, а приемка-передача автомобиля и оплата по договору происходила с участием ФИО10 и ФИО11, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору. При этом, из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 и ФИО10 являются компаньонами в рамках деятельности по сдаче в аренду транспортных средств.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 понес расходы на проведение экспертизы для оценки произведенного ущерба автомобилю в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 785 рублей, почтовые расходы в размере 102,4 рублей.

Указанные расходы подтверждены договором № на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании квалифицированной юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ по оплате почтовых услуг.

В соответствии со ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает данные расходы судебными и подлежащими взысканию с ответчика. При этом, с учетом принципов разумности и справедливости, а также отсутствия возражений со стороны ответчика, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, судом принимается решение о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 (паспорт №) в пользу ФИО9 (паспорт №) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 400 рублей, пени в размере 30 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 62 861 рубль, расходы по оплате оценки в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 785 рублей, почтовые расходы в размере 102 рубля 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года