Дело № 2-91/2023
УИД: 28RS0015-01-2022-001587-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение - квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за номером 3016. Согласно договору истец купила у ФИО2 <адрес>. Указанная квартира принадлежала ФИО2 на праве личной собственности на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по Амурской области для регистрации за собой права собственности, однако получила отказ, в связи с тем, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует штамп о регистрации её права собственности в БТИ, то есть в связи с отсутствием зарегистрированного ранее возникшего права. Истец фактически приняла квартиру во владение и пользование, но по причине юридической безграмотности, договор не был подан в БТИ для регистрации. Однако с 1997 года она несла все необходимые затраты по эксплуатации и содержанию данной квартиры, вместе с мужем и сыном имеет постоянную регистрацию в ней. Она не имеет задолженности по коммунальным платежам, ежегодно с 1998 года оплачивала имущественный налог за квартиру. В её личном кабинете налогоплательщика квартира указана как собственность, дата возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В наследство вступила его жена – ФИО5, она не претендует на право собственности на данную квартиру.
На основании вышеизложенного, ФИО1 просила признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования. Дополнительно пояснила, что истец с семьей вселилась в спорную квартиру в 1997 году, зарегистрировалась в ней и проживает до настоящего времени. Истец несёт бремя содержания квартиры, производит оплату по коммунальным платежам, оплачивает имущественный налог на квартиру. Считает, что при отсутствии возражений со стороны ответчика ФИО5, требования истца полежат удовлетворению.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против удовлетворения ее требований.
Представители третьих лиц - Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине.
В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.
Выслушав пояснения истца, ее представителя, третьего лица, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Из искового заявления и материалов дела следует, что спорное жилое помещение – <адрес> принадлежала ФИО2 на праве личной собственности на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, регистрационный №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» следует, что в архиве технической документации, находящемся на хранении в Учреждении, в реестровой книге по г. Райчихинск № 6 «О праве собственности на объект капитального строительства, помещение» на странице 95 под реестровым номером 61, имеется запись регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2, документ-основание – договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом пгт. Прогресс, ФИО1 приобрела у ФИО2 спорную квартиру.
В 2005 году ФИО2, умер (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составлена отделом ЗАГС по г. Райчихинск). В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Райчихинского нотариального округа, наследником имущества умершего ФИО2 является его жена ФИО5.
Из пояснений истца и представителя, данных в судебном заседании, следует, что право собственности на спорную квартиру у ФИО1 в установленном законом порядке не было зарегистрировано.
В силу части 5 статьи 1 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно Выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-2205133 право собственности на спорную квартиру у истца ФИО1 не зарегистрировано.
Материалы дела содержат уведомление, выданное ФИО1 Райчихинским межмуниципальным отделом Управления Росреестра Амурской области», о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения, в связи с тем, что в представленном правоустанавливающем документе (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует штамп о регистрации права Бюро технической инвентаризации.
Из штампа о регистрации в паспорте истца, следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой ООО «АУК. Райчихинск» подтверждается, что по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы истец, её муж ФИО4 и сын ФИО7
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что истец ФИО1 несла бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивала расходы, связанные с электроэнергией. Данное обстоятельство подтверждено справкой ПАО «ДЭК», ООО «АУК. Райчихинск» об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг.
Кроме того, материалы дела содержат квитанции об оплате имущественного налога на квартиру по адресу: <адрес>, от имени ФИО1
Доводы истца об открытом, добросовестном и непрерывном владении спорным имуществом подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Судом установлено, что истец более 15 лет непрерывно пользовалась указанным жилым помещением как своим собственным, несла расходы по его содержанию, что подтверждается представленными в деле квитанциями. Споров по указанному жилому помещению никогда не было, никто иной на данную квартиру не претендовал.
В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество, учитывая, что жилое помещение было построено на земельном участке, выделенном для указанных целей.
В силу ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, судом установлено, что истец с 1997 года по настоящее время добросовестно, открыто, то есть, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом. Давностный срок владения спорным имуществом составляет 26 лет.
Поскольку владение истцом спорным жилым помещением не было оспорено, имеется добросовестное, открытое и непрерывное владение истца данным жилым помещением более 15 лет, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности за истцом на объект недвижимого имущества – <адрес>, в силу приобретательной давности.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 61,2 кв.м, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, вследствие приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с 25 января 2023 года.
Председательствующий: Ю.М. Кузнецова