Решение по делу № 2А-1797/2022 от 14.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Дело № 2а-1797/2022 (УИД: 37RS0012-01-2022-002559-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Поповой А.Н.,

с участием представителя административного истца МВВ по доверенности ГАЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МВВ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> РОВ, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> СЕЕ, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> СММ, ТДС, МДВ о признании бездействия незаконным,

установил:

МВВ обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП по <адрес>), в котором с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просил:

- признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Октябрьский РОСП <адрес>), выразившееся в неснятии ограничений в отношении автомобиля Лексус GS430, гос.рег.знак № во исполнении решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу №;

- признать незаконными действия должностных лиц Октябрьского РОСП <адрес> в наложении ограничений в отношении автомобиля Лексус GS430, гос.рег.знак №, а именно: постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов путем понуждения должностных лиц Октябрьского РОСП <адрес> осуществить действия по отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках следующих исполнительных производств:

- ИП №ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- запретить должностным лицам Октябрьского РОСП <адрес> накладывать запреты по долгам ПОНв отношении автомобиля Лексус GS430, гос.рег.знак №, принадлежащего МВВ;

- взыскать с административного ответчика в его пользу понесенные им судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу №, установлено, что между ним и ПОН заключен договор купли-продажи автомобиля Лексус GS430, гос.рег.знак №, последний передан ему по акту приема-передачи; данный договор не оспорен, недействительным не признан. В этой связи судом были сняты наложенные должностными лицами в рамках исполнительных производств в отношении должника ПОН ограничения в виде запрета регистрационных действий на спорный автомобиль. Данное решение суда было направлено им в Октябрьский РОСП <адрес> для исполнения. Однако имеющиеся в отношении автомобиля ограничения до настоящего времени не сняты. Кроме того, в рамках возбужденных после принятия вышеуказанного решения суда новых исполнительных производств в отношении должника ПОН судебными приставами-исполнителями были наложены аналогичные ограничения. Он обращался к должностным лицам Октябрьского РОСП <адрес> с заявлением разобраться в сложившейся ситуации и снять наложенные запреты с его автомобиля, но они бездействуют. Полагает, что данным бездействием нарушены его права как собственника данного автомобиля, поскольку он не может им свободно распорядиться.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных соответчиков привлечены начальник Октябрьского РОСП <адрес> Р О.В., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> С Е.Е., судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ УФССП по <адрес> МДВ, СММ, ТДС, в качестве заинтересованного лица - ПОН

С учетом поступивших по запросу суда из служб судебных приставов материалов МВВ изменены требования и в окончательной редакции, исходя из устных пояснений представителя административного истца, он просит:

- возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов путем понуждения должностных лиц Октябрьского РОСП <адрес> осуществить действия по отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительного производства ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- запретить должностным лицам Октябрьского РОСП <адрес> накладывать запреты по долгам ПОНв отношении автомобиля Лексус GS430, гос.рег.знак <***>, принадлежащего МВВ

Административный истец МВВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель административного истца МВВ по доверенности ГАЮ в судебном заседании заявленные требования с учетом их уменьшения поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики начальник Октябрьского РОСП <адрес> Р О.В., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> С Е.Е., судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ УФССП по <адрес> МДВ, СММ, ТДС в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПОН в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и положений гл. 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу закона, не совершение каких-либо действий либо совершение недостаточных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу № по иску МВВ к ПОН, ИФНС по <адрес>, АО «СК Альянс» об освобождении имущества от ареста, отменены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Лексус GS430, 2007 года выпуска, VIN №, № двигателя 0450829, гос.рег.знак №, установленные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес> в рамках исполнительных производств в отношении должника ПОН №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для принятия указанного решения явился установленные судом факты приобретения МВВ указанного автомобиля у ПОН по договору ДД.ММ.ГГГГ, нахождения его в фактической собственности у административного истца после его передачи в день заключения названного договора и невозможности его регистрации на свое имя в связи с наличием наложенных службой судебных приставов запретов на регистрационные действия в отношении него.

После вступления в законную силу указанного судебного акта МВВ ДД.ММ.ГГГГ обратился в Октябрьский РОСП <адрес> с заявлением о снятии наложенных ограничений на основании решения суда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Лексус GS430, 2007 года выпуска, VIN №, № двигателя № гос.рег.знак №, имеются ограничения на проведение регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках следующих исполнительных производств: №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, П №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, 1206778/22/37030-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что наложенные ограничения на спорный автомобиль в рамках исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сняты в период рассмотрения настоящего дела должностными лицами службы судебных приставов, о чем вынесены соответствующие постановления, а остальные исполнительные производства, кроме №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены судебными приставами иного подразделения, нежели Октябрьский РОСП <адрес>, в частности ОСП по ВАШ УФССП по <адрес>, а также в период с августа по октябрь 2022 года, сторона административного истца настаивала на незаконности бездействия должностных лиц Октябрьского РОСП <адрес> по спорному вопросу в рамках лишь исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем уменьшила административные исковые требования.

Согласно представленным по запросу суда судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> С Е.Е. сведениям на исполнении данного подразделения службы судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ПОН о взыскании задолженности в размере 34 718 рублей 44 копейки в пользу взыскателя ИФНС по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании ст. 6, ст. 14, п.3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП материалы данного исполнительного производства уничтожены.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из положений ч.ч. 4, 5 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

В силу ч. 6 названной выше статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Таким образом, при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан отменить все наложенные в рамках исполнительного производства ограничения в отношении должника и его имущества.

В силу ч. 8 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Стороной административных ответчиков в материалы дела не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ при окончании исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были сняты наложенные на должника ПОН и её имущество, в том числе спорный автомобиль, ограничения, и постановление направлено в регистрирующие органы для его исполнения.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, являющихся основанием для сохранения наложенных ограничений в рамках спорного исполнительного производства, также не доказано.

Существование до настоящего времени в Госавтоинспекции УМВД Росси по <адрес> запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Лексус GS430, 2007 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №, наложенного судебным приставом в рамках исполнительного производства №-ИП, с учетом непредставления доказательств неправомерного бездействия со стороны регистрирующего органа, свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при окончании данного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя, окончившего исполнительное производство №-ИП, имело место незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении действий по отмене наложенных ограничений в отношении имущества должника ПОН, а именно на автомобиль Лексус GS430, гос.рег.знак №.

Поскольку в настоящее время как установлено решением Октябрьского районного суда <адрес> владельцем спорного автомобиля является МВВ и из-за наличия, в том числе данного ограничения, он не может перерегистрировать его на свое имя, суд считает, что права административного истца безусловно нарушаются оспариваемым бездействием.

Поскольку оспариваемое бездействие является длящимся процессуальный срок на подачу настоящего административного иска МВВ не пропущен.

Таким образом, в указанной части административные исковые требования МВВ подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым для устранения нарушений прав административного истца возложить на начальника - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> обязанность принять меры по отмене наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ограничений в отношении автомобиля Лексус GS430, гос.рег.знак №.

Вместе с тем требования административного истца о запрете должностным лицам Октябрьского РОСП <адрес> накладывать запреты по долгам ПОН в отношении автомобиля Лексус GS430, гос.рег.знак <***>, до осуществления им регистрации на свое имя, не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах закона и противоречат самой сути полномочий судебного пристава-исполнителя. МВВ как законный владелец данного автомобиля в случае повторного наложения на него ограничений не лишен возможности по обращению к должностным лицам службы судебных приставов с заявлением об их снятии либо в суд с иском об освобождении имщества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования МВВ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> РОВ, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> СЕЕ, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> СММ, ТДС, МДВ о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в несовершении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ПОН действий по отмене наложенных ограничений в отношении автомобиля Лексус GS430, гос.рег.знак №, при окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на начальника - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия мер по отмене наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ограничений в отношении автомобиля Лексус GS430, гос.рег.знак №.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2022 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.