РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5703/24 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «АВАНГАРД» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «АВАНГАРД» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в свет устранения стоимости недостатков объекта долевого строительства в размере сумма; неустойку, исходя из формулы, установленной ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с момента окончания действия постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 по момент фактического исполнения решения суда Ответчиком; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на отправку досудебной претензии и иска в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 22.05.2022 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Бусиновский парк-21.2(кв)-1/7/7(1) (АК).

Объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является жилое помещение: однокомнатная квартира, проектный № 62, общей площадью 34,7 кв.м., этаж 7, секция 1, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес, уч.35/18, Корпус 21.2.

Оплата по условиям договора стоимости объекта долевого строительства осуществлена в полном размере.

24.01.2024 квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, была принята истцом по передаточному акту.

24.01.2024 года был составлен акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы выявленные недостатки при приемке квартиры.

В связи с обнаруженными истцом недостатками объекта долевого строительства по заказу истца экспертом был произведен осмотр квартиры, по итогам которого составлено экспертное заключение.

Согласно заключению эксперта итоговая стоимость работ и материалов, необходимых для производства работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ жилого помещения составляет сумма

Истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, однако требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «АВАНГАРД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором ходатайствовал об отказе во взыскании штрафа и неустойки, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых судом сумм.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Судом установлено, что 22.05.2022 между ФИО1 и ООО «СЗ «АВАНГАРД» заключен договор об участии в долевом строительстве № Бусиновский парк-21.2(кв)-1/7/7(1) (АК). Объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является жилое помещение: однокомнатная квартира, проектный № 62, общей площадью 34,7 кв.м., этаж 7, секция 1, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес, уч.35/18, Корпус 21.2.

Оплата по условиям договора стоимости объекта долевого строительства осуществлена ФИО1 в полном размере, что сторонами не оспаривается.

24.01.2024 квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, была принята истцом у ответчика по передаточному акту.

24.01.2024 года составлен акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы выявленные недостатки при приемке квартиры.

После приемки объекта долевого строительства истцом обнаружены в нем недостатки.

Для оценки соответствия фактически выполненных работ установленным требованиям и оценки стоимости устранения выявленных недостатков истцом с привлечением экспертов ИП фио проведена строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства, по результатам которой составлено экспертное заключение № 126/01. Согласно указанному экспертному заключению стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства составила сумма

21.08.2024 истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о выплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма Данная претензия оставлена без ответа.

В подтверждение своих доводов по иску истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП фио № 126/01, согласно выводам которого в жилом помещении имеются недостатки отделочных и монтажных работ, возникшие в ходе строительства многоквартирного дома; стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

В связи с несогласием ответчика ООО «СЗ «АВАНГАРД» со стоимостью устранения недостатков определением Тимирязевского районного суда адрес от 07.10.2024 г. по указанному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов по результатам проведенного обследования помещений квартиры № 62, расположенной по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес, уч.35/18, Корпус 21.2, выявлены строительные недостатки, которые приведены в описательной части экспертного заключения.

В ходе визуально-инструментального обследования установлено, что качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ на объекте долевого строительства не соответствует нормативным требованиям СНиП, ГОСТ и Договору участия в долевом строительстве в части выявленных недостатков.

Стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное заключение обосновано, мотивировано, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков в квартире неустойку, исходя из формулы, установленной ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с момента окончания действия постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 по момент фактического исполнения решения суда Ответчиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Датой начала действия постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 является дата опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024 года.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в период, указанный в абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. Оснований для взыскания неустойки на будущее время суд не усматривает, поскольку заявленное требование носит предположительный характер.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика истцу-потребителю услуг причинены нравственные страдания, с учетом характера и степени причиненных страданий, принимая во внимание степень вины ответчика, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Рассмотрев требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года (ред. от 01.09.2024 года) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом Федерального закона от 08.08.2024 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года N 326, а именно 21.06.2024 года введен мораторий, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Истцом также заявлено о возмещении расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, расходов на составление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма и почтовых расходов на отправку претензии и иска в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонам; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела истцом представлены Заключение специалиста № 126/01, выполненное ИП фио, и документ об оплате, согласно которому оплачена стоимость экспертных услуг ИП фио в размере сумма

Кроме того, оценив содержание нотариальной доверенности 77 АД 5053640 от 26.02.2024, выданной представителю истца ИП фио, суд приходит к выводу, что она выдана ФИО1 на представление интересов истца в судебном процессе о взыскании расходов на устранение строительных недостатков и штрафных санкций с ответчика в связи с неисполнением последним условий спорного договора участия в долевом строительстве № Бусиновский парк-21.2(кв)-1/7/7(1) (АК).

При таких обстоятельствах указанные расходы, а также почтовые расходы в размере сумма, являются расходами, понесенными истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 130 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «АВАНГАРД» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АВАНГАРД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «АВАНГАРД» отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АВАНГАРД» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.02.2025 года.