38RS0031-01-2023-001095-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6,

представителей ответчика ФИО2 – ФИО5, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2305/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной по инвестиционному договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать уплаченную по инвестиционному договору № от **/**/**** денежную сумму в размере 1 080 000 руб. и проценты на нее в соответствии со ст.395 ГК РФ с учетом инфляции, а также возмещения причиненных ему убытков в виде упущенной выгоды в сумме 554 705,75 руб. по состоянию на **/**/****.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ни и ФИО2 **/**/**** заключен инвестиционный договор №.

При заключении договора ответчиком был представлен документ о праве собственности на земельный участок, на котором предполагалось строительство объектов жилой застройки, .... и свидетельство о регистрации права серии №, выданное Управлением Росреестра по Иркутской области **/**/****.

По условиям инвестиционного договора ФИО2 указал расчетный счет, принадлежащий ему, для зачисления денежных средств по инвестиционному договору № для оплаты в твердой сумме 1 080 000 руб.

Истец произвел оплату в соответствии с договором, в сроки установленные договором - **/**/****, по приходному кассовому ордеру ~~~ № ФИО1 зачислил денежные средства.

ФИО2 при заключении инвестиционного договора № нарушил требования Федерального Закона № от **/**/**** «Об Инвестиционной деятельности в РСФСР», Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не произвел регистрацию договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как указывает истец, инвестиционный договор ФИО2 не зарегистрировал надлежащим образом, тем самым нарушил его права.

На территории земельного участка построены здания (жилые дома) с адресами: ....

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком. Однако, указывает истец, в нарушение данной нормы закона ФИО2 уже на момент подписания с ним инвестиционного договора не являлся собственником земельного участка, который указывал в договоре с ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности ФИО6

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, на представление своих интересов уполномочил представителей по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, настаивая на пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании позицию коллеги поддержала, также полагала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется по причине пропуска срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. При этом суд учитывает, интересы сторон в судебном заседании представляют уполномоченные на то представители.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор об инвестиционном участии в строительстве №, предметом которого является договоренность сторон об участии с инвестиционном строительстве на объекте .... жилое помещение с отдельным входом общей проектной площадью ~~~, в двухэтажном жилом доме из пескоблоков по адресу: ..... Земельный участок принадлежит Подрядчику на праве собственности: свидетельство о государственной регистрации права серии ...., выданное Управлением Росреестра по Иркутской области **/**/****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **/**/**** сделана запись регистрации № № Договора).

Согласно № Договора между сторонами достигнута договоренность, что Подрядчик обязуется на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, своими силами и по утвержденной соответствующими муниципальными органами проектной документации построить и сдать Заказчику указанный в п. № жилое помещение с отдельным входом общей проектной площадью ~~~ в двухэтажном жилом доме из пескоблоков по адресу: ....

Пунктом № Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется выплатить сумму в 1 080 0000 в день подписания договора перечислением №

При этом № Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется в случае полного и своевременного выполнения Заказчиком принятых на себя обязательств, по № настоящего Договора, предоставить Заказчику по акту приема-передачи указанный в № настоящего Договора жилое помещение под получерновую отделку в срок к **/**/****, по адресу: ....

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 надлежащим образом выполнил принятые на себя по указанному Договору обязательства, зачислив на счет ФИО2 **/**/**** денежную сумму в размере 1 080 000 руб., что объективно подтверждается выпиской по счету №

В свою очередь, ФИО2, принятые на себя по Договору обязательства, надлежащим образом не исполнил, что не оспаривалось ответчиком и объективно подтверждается решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных к материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 в части взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 1 080 000 руб., переданных во исполнение условий договора об инвестиционном участии в строительстве № от **/**/****, исходя из того, что ФИО2 принятые на себя по данному Договору обязательства перед ФИО1 не выполнил.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом ко взысканию с ответчика предъявлен размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с **/**/**** по **/**/****.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из даты подачи иска в суд – **/**/****, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период, предшествующий трехгодичному сроку предъявления иска в суд, т.е. до **/**/****. С учетом изложенного, принимая во внимание, что суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ за период с **/**/**** по **/**/**** размере 174 096,32 руб.

Оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца о взыскании с ответчика переданных по договору об инвестиционном участии в строительстве № от **/**/**** денежных средств в размере 1 080 000 руб., суд не усматривает, находя позицию представителя ответчика основанной на неверном толковании норм материального права. По общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а не с момента фактической передачи ответчику денежных средств или определенного договором срока.

О нарушении своего права истец не мог знать ранее предъявления в суд иска о признании за ним права собственности на жилое помещение. Как пояснила представитель истца ФИО1 – ФИО6, до **/**/**** ее доверитель продолжал пользоваться спорным жилым помещением, фактически проживая в нем, полагая возможным оформить свои права на него. В подтверждение фактического пользования квартирой истцом представлен договор № о порядке пользования объектами инфраструктуры, заключенный **/**/**** между ним и ТСН ~~~, с предметом договора - право пользования объектом инфраструктуры, находящимся в собственности у ТСН, а именно водозаборной скважиной расположенной на участке по адресу: .... а также право пользования сетями водоснабжения от указанной скважины до места потребления ФИО1, обязанностью уплаты ФИО1 платы за пользование этим имуществом.

О том, что срок исковой давности не был пропущен ФИО1 и при обращении в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение, судом дана соответствующая оценка в принятом по делу № 2-462/2021 решении суда вступившим в законную силу и имеющим в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р., уроженца .... в пользу ФИО1 уплаченную по инвестиционному договору № от **/**/**** денежную сумму в размере 1 080 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 096,32 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 августа 2023 года.

Судья: О.В. Недбаевская