№ 5-1439/2022

УИД 63RS0045-01-2022-005139-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22августа 2022 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Мамакина В.С., рассмотрев с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1 – ФИО3, дело № 5-1439/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 ФИО8, ИНН <***>, ОГРН №, адрес осуществления предпринимательской деятельности:

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара ресторана быстрого питания «MegaFood», расположенного по адресу: гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие разрешения на работу или патента, чем нарушил требованияч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которой работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ Управления МВД России по г. Самаре майором полиции ФИО5 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО7 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, признал, ходатайствовал о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Начальник ОВМ Управления МВД России по г. Самаре майор полиции ФИО5 в судебном заседании просил признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лицабез гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Как следует из ч. 4 ст. 13Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно абз. 1 ч.1 ст. 13.3 названного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В прим. 1 к ст. 1ст. 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара ресторана быстрого питания «MegaFood», расположенного по адресу: гражданина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие разрешения на работу или патента, чем нарушил требования ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, факт привлечения ИП ФИО1 иностранного гражданинаФИО2к осуществлению трудовой деятельности в отсутствие разрешения на работу или патента подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, составленным начальником ОВМ Управления МВД России по майором полиции ФИО5в отношении и в присутствии ИП ФИО1;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (адрес осуществления предпринимательской деятельности:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, составленным инспектором ОВМ Управления МВД России по г. Самаре старшим лейтенантом полиции ФИО6 в отношении и в присутствии ФИО2;

- объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2;

- объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1;

- другими материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности ИП ФИО1 в его совершении.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ИП ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении им должного контроля за соблюдением требований миграционного законодательства при осуществлении им предпринимательской деятельности, поскольку именно на нем, как на работодателе, лежит обязанность по соблюдению требований действующего законодательства на период осуществления им данной деятельности.

Обстоятельств, которые могли бы сделать невозможным исполнение индивидуальным предпринимателемтребований миграционного законодательства, судом не установлено.

Также материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых либо непреодолимых для индивидуального предпринимателя обстоятельств, которые не позволили бы ему выполнить возложенные на него, как на работодателя, обязанности.

Таким образом, у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения требованиймиграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Признание ИП ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, в связи с чем, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа для граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; для должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание устанавливается, в том числе, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения в области миграционного законодательства, объектом охраны которого являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, суд считает целесообразным применение к ИП ФИО1 наказания в виде административного приостановления деятельности, что будет соответствовать задачам, установленным ст.1.2 КоАП РФ, и способствовать предотвращению незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания в виде административного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ИП ФИО1 ФИО9, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес осуществления предпринимательской деятельности: виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности ИП ФИО1

Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ИП ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.С. Мамакина