77RS0032-02-2024-018894-14

Дело №2-1254/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1254/2025 по иску Черемушкинского межрайонного прокурора адрес в интересах Российской Федерации к ФИО1, фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Черемушкинский межрайонный прокурор адрес в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, фио о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что приговором Черемушкинского районного суда адрес от 28.09.2023 года. ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 290 УК РФ. В ходе судебного следствия установлено, что ответчик ФИО1 с 15.06.2015 года и ФИО2 с 14.12.2012 года состояли в должности участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, являясь должностными лицами, наделенными функциями представителей власти, обладающие обширным кругом прав и полномочий. 26.10.2022 г. примерно в 17 час.20 мин. ФИО1, ФИО2, находясь при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, придя в магазин «ЕвроСпар», расположенный по адресу: адрес, потребовали у директора данного магазина фио предоставление паспортов и миграционных документов работников магазина, являющихся иностранными гражданами. После предоставления паспортов и патентов, отрывных частей бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, ФИО1 сфотографировал паспорта сотрудников вышеуказанного магазина «ЕвроСпар», являющихся иностранными гражданами, на принадлежащий ему телефон и указанные фотографии отправил неустановленным следствием способом с целью проверки наличия постановки на миграционный учет на адрес. По результатам проверки ФИО1 и его соучастником фиоВ выявлен факт совершения сотрудниками вышеуказанного магазина фиоу., фио, фиоу., фиоу. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а адресК., фио, фио – возможное совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ. С целью реализации преступного умысла ФИО1 и его соучастник ФИО2, согласовав сумму денежных средств, планируемых получить в качестве взятки, привлекли в качестве посредника директора вышеуказанного магазина «ЕвроСпар» фио, поручив последней получить денежные средства от вышеуказанных сотрудников магазина за непривлечение их к административной ответственности в сумме сумма с каждого, а также за не документирование факта совершения преступления в сумме сумма с каждого, то есть за незаконное бездейстие в пользу фиоу., фио, фиоу., фиоу., адресК., фио, фио Впоследствии фио передала в качестве взятки ФИО1 и его соучастнику фио денежные средства в общей сумме сумма, то есть в значительной сумме., а отказавшихся от дачи взятки фио и адресК. доставили в ОМВД России по адрес. С учетом изложенного, денежные средства в размере сумма для обвиняемых являются доходом, полученным преступным путем.

Указанные обстоятельства полностью подтверждены в ходе судебного заседания Черемушкинским районным судом адрес при рассмотрении дела. Приговор вступил в законную силу. Таким образом, поскольку уголовное дело было рассмотрено в отношении ответчиков, которые при рассмотрении гражданского дела участвуют в качестве ответчиков, то обстоятельства в части совершенных ответчиками действий по получению взятки в виде денежных средств в сумме сумма не подлежат повторному доказыванию. Поскольку у обеих сторон имелся умысел на заключение и исполнение данных незаконных действий, все полученное ответчиками подлежит взысканию в доход Российской Федерации. Кроме того, в силу ст. 81 УПК деньги, являющиеся предметом взятки, подлежат обращению в доход государства. Просит взыскать солидарно с ФИО1, фио денежные средства, поученные преступным путем, в размере сумма в доход Российской Федерации.

Помощник Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 08 июня 2004 года N 226-О статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то ест достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Черемушкинского районного суда адрес от 28.09.2023 года, ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 290 УК РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что ответчик ФИО1 с 15.06.2015 года и ФИО2 с 14.12.2012 года состояли в должности участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, являясь должностными лицами, наделенными функциями представителей власти, обладающие обширным кругом прав и полномочий.

Согласно приговору, следует, что 26.10.2022 г. примерно в 17 час.20 мин. ФИО1, ФИО2, находясь при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции придя в магазин «ЕвроСпар», расположенный по адресу: адрес, потребовали у директора данного магазина фио предоставление паспортов и миграционных документов работников магазина, являющихся иностранными гражданами. После предоставления паспортов и патентов, отрывных частей бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, ФИО1 сфотографировал паспорта сотрудников вышеуказанного магазина «ЕвроСпар», являющихся иностранными гражданами, на принадлежащий ему телефон и указанные фотографии отправил неустановленным следствием способом с целью проверки наличия постановки на миграционный учет на адрес. По результатам проверки ФИО1 и его соучастником фиоВ выявлен факт совершения сотрудниками вышеуказанного магазина фиоу., фио, фиоу., фиоу. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а адресК., фио, фио – возможное совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ. С целью реализации преступного умысла ФИО1 и его соучастник ФИО2, согласовав сумму денежных средств, планируемых получить в качестве взятки, привлекли в качестве посредника директора вышеуказанного магазина «ЕвроСпар» фио, поручив последней получить денежные средства от вышеуказанных сотрудников магазина за непривлечение их к административной ответственности в сумме сумма с каждого, а также за не документирование факта совершения преступления в сумме сумма с каждого, то есть за незаконное бездейстие в пользу фиоу., фио, фиоу., фиоу., адресК., фио, фио Впоследствии фио передала в качестве взятки ФИО1 и его соучастнику фио денежные средства в общей сумме сумма, то есть в значительной сумме., а отказавшихся от дачи взятки фио и адресК. доставили в ОМВД России по адрес. С учетом изложенного, денежные средства в размере сумма для обвиняемых являются доходом, полученным преступным путем.

Указанные обстоятельства полностью подтверждены в ходе судебного заседания Черемушкинским районным судом адрес при рассмотрении дела. Приговор вступил в законную силу.

Как следует из указанного приговора суда от 28.09.2023г., совершая преступление, при обстоятельствах, установленных судом по уголовному делу в отношении фио, фио, которые фактически вступили в договорные отношения, а именно заключили устную сделку с фиоу., фио, фиоу., фиоу., фио, которые выступали как сторона договора (сделки) в качестве заказчиков, а условием сделки являлось создание условий по предоставлению незаконных услуг за денежные средства. Указанная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем является ничтожной.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что получение ответчиками взятки за совершение незаконных действий в пользу фиоу., фио, фиоу., фиоу., фио в силу ст. 153 ГК РФ является сделкой, и подлежит квалификации как антисоциальная сделка, поскольку цель ее совершения заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности.

В связи с тем, что совершенные ФИО1, фио, действия соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлена на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя к взяткополучателю за совершение последним бездействия, входящего в служебные полномочия, в интересах взяткодателя, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежит применению положения ст. 169 ГК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Стороны сделки в данном случае, как установлено приговором суда, действовали умышленно, с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, сделка была исполнена, поэтому полученные ФИО1, фио от фиоу., фио, фиоу., фиоу., фио в качестве взятки денежные средства в размере сумма подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Черемушкинского межрайонного прокурора адрес в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, фио о взыскании денежных средств являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден прокурор, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, фио в доход Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО1, фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 25 июня 2025 года