Дело №(№)
25RS0№-51
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 31 июля 2023 год
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьипри секретаре
Цыплаковой Л.А.ФИО1
с участием государственных обвинителейзащитникаподсудимого
ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего ИП «ФИО6» в должности продавца, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;
- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
Установил:
ФИО9 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО9 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ФИО9, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, в период с 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «Тойота Карина» г/н №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части в районе <адрес> в <адрес> остановлен старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД ФИО2 по <адрес>, который обнаружив у ФИО9 признаки опьянния, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на основании протокола <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, отстранил его от управления транспортным средством, после чего в отношении ФИО9 составлен протокол <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, ФИО9 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО9, полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данные ходатайства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Обвинение, предъявленное ФИО9, с которым он полностью согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, которые подсудимый не оспаривал: протокол допроса подозреваемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, ответ ПДПС ГИБДД УМВД ФИО2 по <адрес>, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Совокупность доказательств достоверно свидетельствует о совершении ФИО9 данного преступления. Самооговор подсудимого исключается.
Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО9 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО9 и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО9 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО9 в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО9 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи бабушке.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств. С учетом изложенного, суд полагает возможным его исправление с назначением наказания в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО9, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем автомобиль марки «Тойота Карина» г/н №, принадлежащий согласно карточки учета транспортного средства на праве собственности ФИО9, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
При этом имеющаяся в материалах дела копия договора купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие сведений о передаче денежных средств за проданную автомашину и передачи ее новому владельцу, не подтверждает тот факт, что указанный автомобиль не принадлежит подсудимому.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью административных протоколов в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле.
Автомобиль марки «Тойота Карина» г/н №, 1998 года выпуска, кузов № АТ № (особые отметки СКТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 1997), ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МОРАС ГИБДД № УМВД ФИО2 по <адрес>), цвет серый - в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья Л.А. Цыплакова