Решение по делу № 2-28/2022 от 27.12.2023

Дело № 2-6/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 27 декабря 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Бичии-Уруг А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов с наследников,

установил:

акционерное общество Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала (далее - АО «РСХБ», банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 – ФИО1 и ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РСХБ» и ФИО3 заключен кредитный договор №. Сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследниками умершего заемщика являются ФИО1 и ФИО2 Просит взыскать с указанных наследников задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Кызылского кожуунного нотариального округа Республики Тыва ФИО5

Представитель истца АО "Россельхозбанк" в лице Тувинского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 и их представитель ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО2 с иском не согласилась, представила суду письменные возражения, в которых указывает, что ранее решениями Кызылского районного суда Республики Тыва по делам № и № был взыскан долг умершей ФИО3 с наследника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк», установив, что принятое наследственное имущество составляет <данные изъяты>, в то время как ею во исполнение данных решений погашена задолженность в размере <данные изъяты>. Также просит учесть, что она как родная сестра умершей понесла расходы на достойные похороны в размере <данные изъяты>.

Третье лицо нотариус Кызылского кожуунного нотариального округа Республики Тыва ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, сумма кредита <данные изъяты>, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых; срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в <адрес> Российской Федерации составлена запись акта о смерти №.

Из расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету клиента следует, что до дня смерти заемщик ФИО3 исполнял свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом.

Согласно расчету истца сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на момент подачи искового заявления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляла – <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», изложенным в пунктах 58, 59 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти ФИО3, приняла ФИО2.

Согласно заключению товароведческой экспертизы рыночная стоимость недвиджимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ составляет: квартира – <данные изъяты>, земельный участок – <данные изъяты>, итого стоимость имущества составляет <данные изъяты>.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что решениями Кызылского районного суда Республики Тыва по делам № и № был взыскан долг умершей ФИО3 с наследника ФИО2 за счет наследственного имущества в виде вышеназванной квартиры и земельного участка в пользу ПАО «Сбербанк» в общем размере <данные изъяты>, поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а решением от ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Из ответа ПАО «Сбербанк» на запрос суда следует, что на момент смерти ФИО3 имела следующие счета:

- номер счета № имелись денежные средства в размере <данные изъяты>;

- номер счета № имелись денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно выписке по счету № открытого в ПАО «Сбербанк», после смерти ФИО3 произошли списания в размере <данные изъяты> с карты на карту.

Из выписки по счету №, открытого в ПАО Росбанк, на момент смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) имелись денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2, данным в ходе судебного разбирательства, данные денежные средства, имевшиеся на счетах, снимала она, и они ушли в счет расходов на погребение умершей ФИО3

Из ответа МВД по <адрес> на запрос суда следует, что в соответствии с единой централизованной системой ИСОД МВД России «ФИС ГИБДД-М» за ФИО3 числилось транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно карточке учета, владельцем транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 приняла наследство в виде данного транспортного средства, она является должником перед истцом в пределах стоимости принятого имущества.

Таким образом, установлено, что у умершего заемщика имеется наследник в лице ответчика ФИО2.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследник ФИО2 фактически принял наследственное имущество ФИО3

Между тем, истец, указывая довод о том, что наследником ФИО3, принявшим наследство, является ФИО1, не представил суду доказательства, подтверждающие данный довод.

Таким образом, довод истца о принятии ФИО1 наследства, открывшегося после смерти заемщика, не нашел своего подтверждения.

Учитывая, что истец предъявил иск к ФИО1 по долгам ФИО3, суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения обязанности на ФИО1 за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что больше заявленных исковых требований.

Возражений относительного стоимости указанного имущества ответчиками не представлено.

Поскольку стоимость наследственного имущества, фактически принятого наследником, значительно превышает сумму кредитной задолженности заемщика, то при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов с наследников – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества в пользу «Россельхозбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11 января 2024 года (с учетом выходных праздничных дней).

Председательствующий Н.Б. Бадмаева