УИД 74RS0006-01-2022-009059-47
Дело № 2-330/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С.,
при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 80000 рублей.
В обосновании иска указал, что 05 июля 2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи заборных железобетонных плит в количестве 32 штуки, находящихся на хранении на земельном участке по адресу: г. Челябинск, п. Старосмолинские Каменные карьеры. Истец 05 июля 2022 года передал продавцу в счет оплаты вышеуказанного товара денежные средства в сумме 80000 рублей. В подтверждение получения денежных средств продавцом была написана расписка. Истец должен был забрать товар в течение двух недель, однако по личным причинам не смог своевременно забрать товар, приехал за ним только в начале сентября 2022 года, однако товара в месте хранения не оказалось. Таким образом, истец, как покупатель, не получил товар, который был им ранее оплачен. Ответчик обещал вернуть денежные средства, однако до настоящего времени возврат денег не произвел.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что примерно 10 июля 2022 года отгрузил 32 плиты, денежные средства за которые были оплачены ФИО2 в соответствии с распиской от 05 июля 2022 года. В день отгрузки вновь передал ответчику денежные средства в сумме 80000 рублей, новая расписка не составлялась.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что 32 плиты, за которые ему были переданы денежные средства в сумме 80000 рублей, были переданы истцу, иных денежных средств в аналогичной сумме он не получал, расписку не писал.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась.
Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 10 сентября 2020 года между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор подряда №10/20, по условиям которого подрядчик обязуется в срок с 10 сентября 2020 по 25 сентября 2020 года работы по демонтажу б/у железобетонных плит в количестве 60 штук на объекте по адресу: <...>.
Согласно условиям п. 2.2 договора, в счет оплаты за произведенные работы, связанные с демонтажем материалов, подрядчику передаются материалы, полученные от демонтажа, а именно б/у железобетонные плиты в количестве 60 штук. Факт получения ФИО2 указанных выше материалов подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 24 сентября 2020 года.
05 июля 2022 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 80000 рублей за заборные плиты в количестве 32 штуки, что подтверждается подлинником расписки, приобщенной в материалы дела (л.д. 49).
В силу п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как указывалось ранее, истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что железобетонные плиты, денежные средства за которые в сумме 80000 рублей ответчик ФИО2 получил по расписке от 05 июля 2022 года, ему отгружены не были, что нарушает его права.
Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что примерно 10 июля 2022 года ему ответчиком были отгружены 32 плиты, денежные средства за которые были оплачены ФИО2 в соответствии с распиской от 05 июля 2022 года. В день отгрузки истец вновь передал ответчику денежные средства в сумме 80000 рублей, при этом новая расписка не составлялась.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, также ссылался на факт отгрузки истцу железобетонных плит в количестве 32 штуки, отсутствия передачи иных денежных средств, помимо указанных в расписке.
Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 подтверждается факт отгрузки истцом железобетонных плит, принадлежащих ФИО2
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт получения истцом ФИО1 оплаченного им по расписке от 05 июля 2022 года товара, а именно, 32 заборных железобетонных плит, что истцом не оспаривалось, исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 80000 рублей по данной расписке по причине неотгрузки приобретенного товара покупателю, удовлетворению не подлежат. Обязательства сторон, возникшие из заключенного 05 июля 2022 года договора купли-продажи железобетонных изделий, исполнены ими в полном объеме.
Достаточных, допустимых и достоверных доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 80000 рублей в иную дату, отличную от даты, отраженной в расписке от 05 июля 2022 года, в частности, в день отгрузки оплаченных плит (примерно 10 июля 2022 года, что следует из пояснений истца), материалы дела не содержат, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Ходатайств о распределении судебных расходов не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, паспорт №, к ФИО2, паспорт №, о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года
Судья О.С. Бутакова