Дело № 2-3475/2023
24RS0041-01-2022-008117-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Дорошковой М.В.
при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 144 500 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 090 руб.
Требования мотивированы тем, что 4 июля 2022 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Z под управлением ФИО2 и Z под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортное происшествие автомобилю Toyota Corona причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 144 500 рублей.
Поскольку установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, потерпевшему было выплачено страховое возмещение. Гражданская ответственность автомобиля ответчика не застрахована, в связи с чем просит взыскать с него сумму страхового возмещения и расходы, понесенные истцом при рассмотрении данного страхового случая в размере 144 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 090 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен в суд в связи с истечением сроков хранения.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По правилам части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что 4 июля 2022 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Z под управлением ФИО2 и Z.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corona причинены механические повреждения, Z
Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 144 500 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 11.08.2022 г.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, учитывая, что истцом произведена страховая выплата ущерба, причиненного имуществу потерпевшего., ФИО1 управлял автомобилем не имя полиса по договору ОСАГО, следовательно в соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба.
В предварительном судебном заседании ФИО1 признал вину в ДТП, возражал против размера ущерба, полагал, что ущерб необходимо определять по заключению судебной экспертизы.
По ходатайству ответчика определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2023 года назначена судебная экспертиза.
Из заключения судебной экспертизы ООО «ВСПК» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corona государственный регистрационный знак <***> составляет 169 400 рублей без учета износа и 67 700 рублей с учетом износа.
Заключение эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.
Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено, ответчиком не оспорено. Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.
Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами в ходе судебного рассмотрения не заявлено.
С учетом определенного по судебной экспертизе ущерба, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб в размере 67 700 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 231 рубля, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» ущерб в размере 66 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Дорошкова