Судья Клишина Н.Ю. материал № 22-2720/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Степанова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 31 июля 2023 года, которым осужденному ФИО2 ФИО6, <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материал, выслушав мнение прокурора Степанова С.В., считавшего постановление законным и обоснованным, суд

установил:

приговорами Кировского районного суда г. Самары от 21 февраля 2013 года, Промышленного районного суда г. Самары от 24 апреля 2013 года и от 10 июля 2013 года, Волжского районного суда Самарской области от 29 апреля 2014 года ФИО2 осужден по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 31 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким. Обращает внимание, что постановлением суда от 8 декабря 2020 года переведен из колонии особого режима в колонию строгого режима, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. Отмечает, что два взыскания, полученные им за 10 лет, не являются злостными и сняты в порядке поощрения, в связи с чем не имеют юридической силы. Полагает, что суд не привел конкретных фактических обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Балашова указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Решение суда по ходатайству осужденного соответствует указанным требованиям, основано на содержании представленных в суд материалов, в том числе на характеристике, данной осужденному администрацией ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области, из которой следует, что ФИО2 характеризуется положительно, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, имеет 27 поощрений, получил 2 взыскания в виде водворения в ШИЗО. В учреждении не трудоустроен по причине наличия заболевания туберкулез легких. Повысил свой профессиональный уровень, получил рабочую специальность, к учебе относился добросовестно. Принимает активное участие в жизни отряда и учреждения, участвует в организации и проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий, а также в работах по благоустройству помещений и общежития отряда и прилегающей территории, проявляет полезную инициативу. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно, делает правильные выводы. Имеет иск по приговору суда на общую сумму 61 656 рублей, исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали. В общении с представителями администрации всегда вежлив и корректен. Социально-полезные связи поддерживает в установленном порядке.

Между тем, имеющиеся в материале и жалобе осужденного данные формального характера не содержат сведений о конкретных фактических обстоятельствах, подтверждающих правильность положительной оценки его поведения, он получил 2 взыскания с водворением в ШИЗО, последнее из которых 18 октября 2022 года, что подтверждает правильность вывода суда об отсутствии у ФИО2 устойчивой направленности на исправление, свидетельствующей о возможности замены неотбытой им части наказания более мягким.

Кроме того, приговорами в пользу потерпевших взыскана компенсация причиненного преступлениями ущерба, при этом каких-либо сведений о предпринимаемых ФИО2 мерах по заглаживанию причиненного вреда в материале не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности сделанных судом выводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 31 июля 2023 года в отношении ФИО2 ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья