Решение по делу № 2-1094/2023 от 31.05.2023

62RS0001-01-2022-003991-05

2-1094/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований, уточненных в ходе судебного рассмотрения, указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 384 218 руб. 80 коп.

Истцом в счет исполнения обязанности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена ответчику ДД.ММ.ГГГГ сумма 800 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 584 216 руб. 80 коп.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик обязуется принять на ответственное хранение, организовать поставку, а Покупатель принять Товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии 100 % предоплаты товара Покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 253 098 руб. 74 коп.

Истцом в счет исполнения обязанности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена ответчику ДД.ММ.ГГГГ сумма 253 098 руб. 74 коп.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик обязуется принять на ответственное хранение, организовать поставку, а Покупатель принять Товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии 100% предоплаты товара Покупателем.

Обязанность по поставке Товаров по вышеуказанным договорам ответчик не исполнил в полном объеме.

После проведения переговоров сторон ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил возврат денежных средств, уплаченных истцом по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 098 руб. 74 коп.

Также денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были частично возвращены в размере 200 000 руб.

Таким образом, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вернул оплаченные денежные средства в размере 1 184 216 руб. 80 коп.

Кроме того, истец полагает, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка, в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1384218 рублей 80 копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 116 рублей 33 копейки.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст.39 ГПК РФ: Принять отказ истца ФИО1 от исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1; Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 184 216 руб. 80 коп., неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 384 218 руб. 80 коп., неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 116 руб. 33 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 390 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя прекращено в части заявленных требований о принятии отказа ФИО1 от исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений по существу иска не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу пункта 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 384 218 рублей 80 копеек.

По условиям договора, поставщик ИП ФИО2 обязуется передать покупателю ФИО1 в собственность строительные материалы (далее «Товар») для использования в личном, семейном, домашнем и другом подобном использовании, в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре и приложениях к нему (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1. договора, количество, наименование и цена товара согласовываются поставщиком и покупателем в Дополнительном соглашении (Приложение №), которое является неотъемлемой частью к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.4. договора оплата товара осуществляется по согласованному обеими сторонами графика оплаты в Дополнительном соглашении (Приложение №), которое является неотъемлемой частью к настоящему договору.

Выдача товара производится после его 100 % предварительной оплаты покупателем (п. 3.1. договора).

Общая стоимость товара, установленная Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору Поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору) составляет 1 384 216 рублей 80 копеек.

График оплаты по договору Поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – 800 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 584 216 рублей 80 копеек.

Одновременно, судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 253 098 рублей 74 копейки.

Выдача товара производится после его 100 % предварительной оплаты покупателем (п. 3.1. договора).

Общая стоимость товара, установленная Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору Поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору) составляет 253 098 рублей 74 копейки.

График оплаты по Договору Поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – 253 098 рублей 74 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Также из представленных стороной истца платежных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату аванса по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату аванса по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 584 216 рублей 80 копеек, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Также из представленных стороной истца платежных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 098 рублей 74 копейки, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истица выполнила в полном объеме, уплатив ответчику предусмотренную договором сумму в размере 1 384 218 рублей 80 копеек; свои обязательства по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истица выполнила в полном объеме, уплатив ответчику предусмотренную договором сумму в размере 253 098 рублей 74 копейки.

При этом ответчик до настоящего времени обязательства по передаче истцу товара не исполнил, товар истице не передал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил возврат денежных средств, уплаченных истцом по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 098 руб. 74 коп.

Также денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были частично возвращены в размере 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств. До настоящего времени претензия не удовлетворена.

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком ИП ФИО2 не представлено доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона имеются основания для принятия отказа истца от исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной за товар суммы в размере 1 184 216 рублей 80 копеек.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцу предварительно оплаченного товара, ответчик обязан уплатить неустойку в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно расчету истца, размер неустойки за период просрочки передачи товара потребителю по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 641 466 рублей 66 копеек (1 184 216 рублей 80 копеек *0,5%*615 дней просрочки).

Учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 384 218 рублей 80 копеек.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период просрочки передачи товара потребителю по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 116 рублей 33 копейки (253 098 рублей 74 копейки *0,5%*185 дней просрочки).

Ответчик расчет истца не оспорил, каких-либо ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял, какие-либо доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. В связи с чем, сумма неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 384 218 рублей 80 копеек, сумма неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 116 рублей 33 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара, нарушены права истца, как потребителя, вследствие чего, безусловно, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, принимает во внимание длительность периода нарушения прав истца, а также характер и степень нравственных страданий истицы, степень вины причинителя вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в большем размере следует отказать.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца в части возврата денежных средств, не просил об уменьшении размера штрафа, с него за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 411 275 рублей 97 копеек (1 184 216 рублей 80 копеек + 1384218 рублей 80 копеек + 234 116 рублей 33 копейки + 20 000 рублей) х50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 390 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 22 512 рублей 76 копеек, от уплаты которой, истец был освобожден, где 22 212 рублей 76 копеек – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму предварительной оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 184 216 (Один миллион сто восемьдесят четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 80 копеек, неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 384 218 (Один миллион триста восемьдесят четыре тысячи двести восемнадцать) рублей 80 копеек, неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 116 (Двести тридцать четыре тысячи сто шестнадцать) рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 1 411 275 (Один миллион четыреста одиннадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 390 (Одна тысяча триста девяносто) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Муниципального образования – городской округ город Рязань Рязанской области государственную пошлину в размере 22 512 (Двадцать две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья