Дело № 2-4797/2022
64RS0046-01-2022-007080-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при помощнике судьи Лашко И.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи в отношении товара - смартфона Apple iPhone 13 256GB Midnight, заключенный 15.07.2022 г. между ФИО2 и АО «Мегафон Ритейл», взыскать с АО «Мегафон ритейл» в пользу истца материальный ущерб в размере 190 490 руб., неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования потребителя в размере 18 098 руб. с 10.08.2022 г. на день подачи иска (29.08.2022 г.), а также в размере 904 руб. 90 коп. за каждый день просрочки на день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присуждаемой суммы.
В обоснование иска указано, что 15.07.2022 г. истец заключил с АО «Мегафон Ритейл» договор купли-продажи в отношении товара - смартфона Apple iPhone 13 256GB Midnight, стоимостью 90 490 руб.
Договор был заключен и оформлен надлежащим образом, свои обязательства по оплате товара истцом были выполнены вовремя и в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 15.07.2021 г. Товар находился на гарантийном обслуживании у ответчика.
В процессе эксплуатации товара, в течение первых трех дней, был обнаружен его недостаток, а именно - периодически перестала работать фотокамера.
На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992 г., в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
26.07.2022 г. посредством ценного письма с описью вложений, направленного через АО «Почта России», истец обратился с претензией в АО «Мегафон Ритейл» с целью расторжения договора купли-продажи, возврата товара продавцу и возврата денежных средств, которая была получена ответчиком 30.07.2022 г. Однако АО «Мегафон Ритейл» до настоящего времени не направило ответ истцу на претензию и не перечислило денежные средства, в связи с чем, он обратился в суд с указанным выше иском.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 частично признал исковые требования, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, дополнительно пояснил, что в настоящее время ответчик произвел выплату стоимости телефона истцу на реквизиты, указанные истцом в материалах иска (платежное поручение от 08.11.2022 г. №), в связи с чем, решение в данной части исполнению не подлежит. Кроме того, получив претензию истца, ответчик письменно ответил на нее 02.08.2022 г. где просил истца предоставить товар для проведения проверки качества. Письменный ответ истец не получил, письмо возвращено ответчику «за истечением срока хранения». В связи с чем, неустойка и штраф не подлежат взысканию. В случае удовлетворения судом данных требований истца, просил применить ст. 333 ГК РФ, просил применить действие моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. Кроме того, просил обязать истца передать ответчику товар, в случае нарушения данного требования, просил присудить судебную неустойку.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2022 г. истец заключил с АО «Мегафон Ритейл» договор купли-продажи в отношении товара - смартфона Apple iPhone 13 256GB Midnight, стоимостью 90 490 руб.
Договор был заключен и оформлен надлежащим образом, свои обязательства по оплате товара истцом были выполнены вовремя и в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 15.07.2021 г. Товар находился на гарантийном обслуживании у ответчика.
В процессе эксплуатации товара, в течение первых трех дней, был обнаружен его недостаток, а именно - периодически перестала работать фотокамера.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭГИДА-ЭКСПЕРТ».
Согласно выводам заключения эксперта ООО «ЭГИДА-ЭКСПЕТ» №031 от 31.10.2022 г., в представленном на исследование телефоне марки Apple iPhone 13 256Gb Midnight, imei: №, на момент проведения исследования, имеется постоянно присутствующий недостаток «не переключаются режимы основной камеры телефона» в следствии неисправности модуля основной камеры.
Следов нарушения правил эксплуатации, в том числе намеренного повреждения, физического и прочего воздействия способного привести к возникновению недостатка, ремонтных работ и модификаций, а также подмены компонентов не обнаружено. Результаты проведённых тестов и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации позволяют утверждать о неисправности телефона Apple iPhone 13 256Gb Midnight, imei: № производственного характера. Дефект является скрытым производственным проявившемся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению.
Выявленный недостаток является устранимым. Устранение недостатка происходит путём замены неисправного модуля камеры. Стоимость модуля основной камеры Apple iPhone 13 на момент проведения исследования составляет 14 990 руб. с учётом стоимости работ по его замене. Сроки устранения данных недостатков находятся в пределах от 3 до 30 календарных дней.
Суд принимает во внимание заключение эксперта от 31.10.2022 г., которое содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и телефона, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять данному исследованию.
Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
При этом не имеют правового значения факты, являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» эти обстоятельства подлежат правовой оценке только при обнаружении недостатков по истечении пятнадцатидневного срока.
Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств следует, что ответчик передал истцу телефон, который имел неоговоренный при продаже недостаток – «не переключаются режимы основной камеры телефона» в следствии неисправности модуля основной камеры, о котором истцом было заявлено ответчику в течение пятнадцати дней.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи от 15.07.2022 г. и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 90 490 руб. подлежат удовлетворению.
Однако, поскольку ответчиком произведена истцу выплата в размере 90 490 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.11.2022 г. №, решение суда в данной части исполнению не подлежит.
Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.
Таким образом, в связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости сотового телефона, истец должен вернуть данный сотовый телефон ответчику в полной комплектации.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования потребителя в размере 18 098 руб. с 10.08.2022 г. на день подачи иска (29.08.2022 г.), а также в размере 904 руб. 90 коп. за каждый день просрочки на день фактического исполнения обязательства.
Как установлено судом, что 26.07.20122 г. ФИО2 обратился к продавцу с претензией с требованием о возврате денежных средств, которое было получено ответчиком 30.07.2022 г.
Получив претензию от истца, АО Мегафон Ритейл» 02.08.2022 г. направило истцу сообщение, в котором просило предоставить телефон на проверку качества.
Данное сообщение ответчика истец не получил, 05.09.2022 г. конверт возвращен отправителю «возврат из-за истечения срока хранения».
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае непредставления потребителем товара продавцу, доказательств в нем имеющегося недостатка (производственного) характера, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик предпринимал меры к урегулированию возникшего спора, о чем направил письменное сообщение истцу 02.08.2022 г. о том, что готов удовлетворить требования истца при предоставлении товара ответчику в полной комплектации для проведения проверки качества
В данном случае, ответчик направил ответ на претензию в установленный законом десятидневный срок, а истец в свою очередь не воспользовался своим правом для предъявления телефона ответчику.
Адрес направления ответа, соответствует адресу, указанному истцом в претензии.
Участниками договора купли-продажи телефона в данном случае являются АО «Мегафон Ритейл» как профессиональный участник рынка, с одной стороны, и потребитель, как покупатель товара, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (ст. 1 ГК РФ).
Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи товара на который установлен гарантийный срок и который относится к технически сложному товару, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются положения, предусмотренные ст. 10 ГК РФ.
Учитывая указанные положения закона и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право удовлетворить требования истца до обращения в суд.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований, при которых с АО «Мегафон Ритейл» может быть взыскана неустойка и штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., считая указанный истцом размер в 10 000 руб. завышенным.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.
В пользу ООО «ЭГИДА-ЭКСПЕРТ» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 000 руб. согласно сопроводительного письма экспертного учреждения и счета на оплату от 19.10.2022 г. №8.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 3 214 руб. 70 коп.
Ответчиком АО «Мегафон Ритейл» в возражениях на исковое заявление заявлено требование о взыскании с истца судебной неустойки (астрента) в случае неисполнения требования о передаче товара в установленный судом срок в размере 1% от стоимости телефона за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.
Суд полагает возможным установить судебную неустойку, и, исходя из принципа разумности считает необходимым взыскивать с истца в пользу ответчика денежные средства в сумме 200 руб. за каждый день неисполнения обязанности по передаче товара ответчику, начиная с одиннадцатого рабочего дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения данной обязанности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
расторгнуть договор купли-продажи в отношении товара - смартфона Apple iPhone 13 256GB Midnight, заключенный 15.07.2022 г. между ФИО2 ФИО6 и акционерным обществом «Мегафон Ритейл».
Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ОКПО №) в пользу ФИО2 ФИО7 стоимость товара в размере 90 490 руб. Решение суда в данной части не исполнять в связи с фактическим исполнением.
Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ОКПО №) в пользу ФИО2 ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО9, отказать.
Обязать ФИО2 ФИО10 вернуть Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» сотовый телефон марки Apple iPhone 13 256Gb Midnight, imei: № в полной комплектации.
В случае неисполнения ФИО2 ФИО11 обязанности по передаче Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» сотового телефона марки Apple iPhone 13 256Gb Midnight, imei: №, взыскивать с ФИО2 ФИО12 в пользу Акционерного общества «Мегафон Ритейл» денежные средства в размере 200 руб. за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с одиннадцатого рабочего дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактического ее исполнения.
Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ОКПО №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 214 руб. 70 коп.
Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ОКПО №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭГИДА-ЭКСПЕРТ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022 г.
Судья: