дело № №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Данилевского Р.А., Зудерман Е.П., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» к ФИО1 о сносе построек,

встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль», Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ (адрес) о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, путём переноса линии электропередач за границы земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата),

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения ФИО1, его представителя – ФИО4, поддержавших апелляционную жалобу,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» (далее – ООО «Руссоль») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска указало, что ООО «Руссоль» на праве собственности принадлежат линии электропередач: Л-10кВ, Си-5 (10кВ), фидер № протяжённостью 2,83 км.; Л-10кВ, Си-8 (10кВ) фидер № протяжённостью 2,97 км.

В ходе планового осмотра линии (местоположение: (адрес)), работниками ООО «Руссоль» были обнаружены возведённые в отсутствие согласия истца строения, которые находятся под линиями электропередач, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Спорные сооружения расположены в охранной зоне линии электропередач и создают обществу, как собственнику линии электропередач, препятствия в безопасной эксплуатации сетей, а также опасность причинения вреда в будущем, в то время как деятельность ООО «Руссоль» по эксплуатации линий электропередач относится к источникам повышенной опасности.

Уточнив исковые требования, просило обязать ответчика за счёт собственных средств, в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу, снести строения в виде: 1 строения - гостиничного комплекса из 4 комнат, 2 строения - летней кухни, бани, гостиничного номера, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес), находящиеся в границах охранной зоны ЛЭП ВЛ-10, фидер №, фидер №, а также запретить использовать земельный участок для размещения на нём строений в границах охранной зоны линии электропередач.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль», ссылаясь на то, что (дата) решением исполнительного комитета Соль-Илецкого городского Совета народных депутатов (адрес) № ему отведён земельный участок площадью 400 кв.м. под строительство индивидуального деревянного жилого дома жилой площадью 43 кв.м по (адрес). Ему выдан типовой договор № от (дата) о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке, в котором указано, что ФИО1 обязан построить жилой дом на земельном участке в (адрес), отведённом на основании решения исполнительного комитета Соль-Илецкого городского Совета народных депутатов от (дата) № и закреплённом в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землёй № от (дата). На указанном земельном участке разрешается строительство сарая, надворных построек общей площадью 12 кв.м.

Распоряжением Администрации (адрес) № от (дата) «О разрешении строительства надворных построек на дворовой территории жилого дома по (адрес)» удовлетворено его заявление «О разрешении строительства надворных построек размером (4,5х15 м.) на дворовой территории жилого дома по (адрес)». Закреплен за домовладением земельный участок площадью №

Постановлением Администрации (адрес) №-п от (дата) уточнены границы, размеры, вид разрешённого использования земельного участка - площадь 839 кв.м., кадастровый №, вид разрешённого использования – земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной застройки, категории земель: земли населённых пунктов.

Им проведены кадастровые работы. Строительство жилого дома и хозяйственных построек производилось с согласованием всех специалистов, в том числе и городскими электрическими сетями, в соответствии с градостроительными нормами и правилами. Актом приёмки от (дата) жилой дом введён в эксплуатацию. Проведена государственная регистрация права на жилой дом.

При оформлении в собственность земельного участка, ни в одном документе не имелось сведений об обременении в виде линий электропередач ВЛ10 – 672 кв.м и линий электропередач – 565 кв.м. Администрация МО (адрес) в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами (адрес), обещали перенести высоковольтные линии электропередач за черту города. Однако, ООО «Руссоль» до настоящего времени указанные линии не перенесло, а наоборот, построило новую высоковольтную линию в 2014 году без согласования и поэтому часть земельного участка попала в охранную зону. Электромагнитное поле пагубно влияет на здоровье людей

Просил устранить препятствия в пользовании земельным участком, путём переноса линии электропередач ВЛ-10, фидеры №, № за границы его земельного участка, расположенного по адресу: (адрес).

Определением суда от (дата) производство по делу прекращено в части исковых требований ООО «Руссоль» к ФИО1 о запрете использовать земельный участок для размещения строений в границах охранной зоны линии электропередач.

Решением Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ООО «Руссоль» удовлетворены.

На ФИО1 возложена обязанность за счёт собственных средств, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, снести 2 сооружения, объединённых общим навесом в виде: 1 строения - гостиничного комплекса из 4 комнат, 2 строения - летней кухни, бани, гостиничного номера, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес), находящихся в границах охранной зоны линий электропередач ВЛ-10, фидер №, фидер №.

С ФИО1 в пользу ООО «Руссоль» взысканы № руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата)г. решение Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата)г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым ООО «Руссоль» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены в части.

На ООО «Руссоль» возложена обязанность перенести две воздушные линии электропередач ВЛ-10 кВ, фидеры №№,8 за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес).

В удовлетворении встречных исковых требований к Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ (адрес) (далее -Администрация Соль-Илецкого городского округа) отказано.

С ООО «Руссоль» в пользу ФИО1 взысканы № руб. в счёт возмещения судебных расходов.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Оренбургский областной суд. Отменено приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата), принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (дата).

Из определения суда кассационной инстанции следует, что в заключении эксперта вывода о возможности переноса линии электропередач (технической, пространственной, строительной, градостроительной) не содержится.

Суд апелляционной инстанции, обязывая ООО «Руссоль» перенести линии электропередач за территорию земельного участка, не учёл, что линия электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе опорами линий электропередачи, составляющими единый функциональный комплекс, являются объектами недвижимости, неразрывно связанными физически и технологически. Возможности переноса линии электропередач за пределы земельного участка истца без утраты технических характеристик линии электропередач в целом, не обсудил.

Вместе с тем, выяснение данного вопроса имеет существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, поскольку демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередач, которая в целом объектом самовольного строительства не признана, и как следствие нарушение прав и охраняемых законом интересов ФИО1 как собственника земельного участка, законность возведения которого сторонами по делу под сомнение не ставилась.

Вопрос о переносе линии электропередач за пределы жилого массива не являлся предметом рассмотрения ни суда, ни эксперта.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

При новом рассмотрении дела установлено, что в производстве Соль-Илецкого районного суда (адрес) находилось гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ООО «Руссоль», Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ о возложении обязанности перенести линии электропередач.

Истцы просили ООО «Руссоль», Администрацию муниципального образования Соль-Илецкий городской округ за счёт собственных средств перенести воздушные высоковольтные линии электропередач: линии ЛЭП ВЛ 10 Кв, фидер 5, фидер 8 за переделы земельных участков истцов, в том числе и за пределы земельного участка истца ФИО1

Решением Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ООО «Руссоль», Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ о возложении обязанности перенести линии электропередач оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение суда от (дата) оставлено без изменения.

Из указанных судебных актов следует, что по результатам исследования сделан вывод о том, что перенос ЛЭП Л-10 кВ, Си-5 (10кВ) фидер № и Л-10 кВ, Си-8 (10кВ) фидер № за пределы жилого массива без утраты технических характеристик ЛЭП в целом возможен. На работоспособность единого функционального комплекса негативного влияния такой перенос не окажет.

Суд руководствовался статьёй 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведённой нормы следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Установлено, что истца, в том числе и ФИО1 являются собственниками земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.

Согласно поступившим из администрации МО Соль-Илецкий городской округ сведениям, указанные земельные участки, принадлежащие истцам, предоставлялись гражданам под строительство жилых домов в 1990-е годы, и поскольку на тот период градостроительное и земельное законодательство не предусматривало утверждение генерального плана (адрес) и правил землепользования и застройки (адрес), сведения о данных участках и схема расположения линии электропередач в администрации отсутствуют.

Ответчиками не оспаривалось, что над принадлежащими истцам земельными участками и расположенными на них строениями проходят две воздушные линии электропередач, напряжением по 10 кВ, Си-5 фидер №, протяженностью 2,83 кВ, Си-8 фидер №, протяженностью 2,97 кв.м.

При рассмотрении указанного выше дела судом назначалась строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО13 №-АС от (дата) следует, что охранная зона ЛЭП Л-10 кВ, Си-5 (10кB) фидер № и Л (10кB) фидер № в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от (дата) № не установлена (в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о границах такой зоны).

Согласно результатам натурного обследования в том числе объект недвижимости ФИО1 расположен в охранной зоне ЛЭП Л-10 кВ Си-5 (10кВ) фидер № и Л-(10 кВ) фидер №.

Наличие угрозы жизни и здоровью граждан экспертом определялось, исходя из нарушения Правил устройства электроустановок (ПУЭ издание седьмое, глава 2.5, дата введения (дата)). Экспертом установлено, что, в том числе, объект недвижимости ФИО1 объекты недвижимости (жилые дома, хозяйственные постройки), расположенные по адресу: (адрес) (объект недвижимости ФИО1), (адрес), в охранной зоне ЛЭП Л-10 кВ Си-5 (10кВ) фидер № и Л-(10 кВ) фидер № создают угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан в связи с их расположением непосредственно под линиями электропередач. Объекты недвижимости на остальных участках истцов не создают угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан (расположены на некотором удалении от воздушных линий электропередач).

С учётом проведенного осмотра экспертом представлено три варианта изменения местоположения воздушной линии электропередач:

1) вынос линий электропередач за пределы жилого массива в целом, которое позволит минимизировать ограничения (обременения) для иных собственников домовладений. При этом указывает, что перенос ЛЭП за пределы жилого массива без утраты технических характеристик ЛЭП в целом возможен. На работоспособность единого функционального комплекса негативного влияния такой перенос не окажет. Считает, что данный вариант представляется наиболее целесообразным, поскольку исключит прохождение воздушной линии электропередач над жилым массивом;

2) перенос воздушных линий электропередач в точках 1-3 в подземную кабельную линию. При этом ограничения (обременения) для иных собственников земельных участков будут сведены к минимуму;

3) перенос воздушной линии в подземную кабельную линию в части спорных земельных участков. Данный вариант по мнению эксперта представляется наименее целесообразным, поскольку не исключит нарушений прав собственников иных земельных участков, над которыми также расположены высоковольтные линии.

Разрешая спор, суды пришли к выводу, что линии электропередач введены в эксплуатацию в 1967 году, то есть ранее отвода принадлежащих истцам земельных участков и выдачи разрешений на строительство на указанных участках, и принадлежащие истцам строения были возведены в уже существовавшей на тот момент охранной зоне ЛЭП, учитывая, что доказательства существования реального нарушения либо угрозы нарушения права собственности или законного владения истцов действиями ответчика ООО «Руссоль» не представлены, а администрация МО Соль-Илецкий городской округ не является собственником ЛЭП и не вправе совершать в отношении указанного имущества каких-либо действий, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности перенести линии электропередач.

Учитывая, что ранее действующими Правилами охраны электрических сетей, установление охранных зон не ставилось в зависимость от их регистрации соответствующими органами (организациями), режим охранной зоны на всем протяжении ВЛ-10 кВ фидер N 5, N 8, действует со дня ввода линии в эксплуатацию.

При отсутствии сведений об охранной зоне в государственном кадастре недвижимости, наличие линии электропередач и, как следствие, наличие ограничений на строительство в охранной зоне, было для истцов на момент приобретения ими земельных участков очевидно (двойная линия электропередач проходит над земельными участками истцов).

Таким образом, отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости не свидетельствует об отсутствии осведомленности истцов на момент предоставления им участков о наличии ограничений в связи с расположением ЛЭП.

Установлено, что нарушение прав истцов не было вызвано противоправным поведением ответчика ООО «Руссоль». ЛЭП была возведена и введена в эксплуатацию задолго до предоставления земельных участков под строительство и возведения на них строений. И угроза безопасности жизни, здоровью, имуществу истцов, выстроивших либо приобретших дома и иные постройки в уже существовавшей охранной зоне, возникла не по вине владельца высоковольтной линии.

Кроме того, как следует из материалов дела, в том числе отмечено экспертом, ЛЭП расположена в районе существующей плотной застройки. Указанные линии проходят также через соседние земельные участки в зоне жилой застройки. И локальный перенос линии электропередач за пределы границ только земельных участков истцов повлечет нарушение интересов собственников смежных домовладений. При этом экспертом указано, что в целях устранения выявленных нарушений прав требуется перенос воздушной линии за пределы жилого массива в целом. Вместе с тем, вопрос о переносе ЛЭП за пределы жилого массива не являлся предметом исковых требований и судом первой инстанции не рассматривался.

Данные обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, являются обязательными при рассмотрении настоящего дела, оспариванию и доказыванию не подлежат.

В рамках рассматриваемого в настоящее время дела также назначалась строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО13, расположением построек на участке ответчика охранной зоне ЛЭП создаётся угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, с учетом пункта (дата) Правил устройства электроустановок размещение объектов капитального строительства (двух нежилых строений) не препятствует техническому обслуживанию и капитальному ремонту ЛЭП, поскольку обеспечивается подъезд к трассе ВЛ на расстояние не более 0,5 кв.м., расположение навеса в районе правой границы земельного участка препятствует техническому обслуживанию и капитальному ремонту опоры № в связи с ограничением доступа к опоре. Свободный подъезд к трассе ВЛ ограничен не только спорными зданиями, но и ограждением земельного участка. Устранение имеющихся нарушений без сноса строений при сохранении расположения ВЛ невозможно. Объекты исследования расположены в районе существующей плотной застройки. Исследуемые линии электропередач проложены, в том числе, и через соседние земельные участки. По территории общего пользования расположены иные линии электропередач, не относящиеся к объектам исследования.

В целях устранения недостатков при сохранении построек требуется вынос линии за границы земельного участка с кадастровым номером № в любом случае (при надземном проложении или путём устройства подземной кабельной линии). В целях устранения выявленных нарушений, без нарушения прав собственников смежных домовладений требуется перенос воздушной линии за пределы жилого массива в целом. Для осуществления такого переноса необходимо проведение проектно-изыскательных работ и согласование с ресурсоснабжающими и иными организациями, субъектами права на иные земельные участки.

Стороны не оспаривали заключение судебной экспертизы.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО13 суду показал, что устранить угрозу жизни и здоровью граждан можно только путём сноса построек или вынесения линии электропередач за пределы земельного участка. Однако вынести за пределы одного земельного участка ЛЭП не получится, так как линия проходит по всему жилому кварталу, наиболее правильным и целесообразным является вынос ЛЭП за массив населенного пункта, техническая возможность к этому имеется. Способ выноса: наземный или подземный зависит от согласования технической документации. Снос строений ответчика также не решит в целом проблему, поскольку провода будут нависать над земельным участком ответчика, и будет существовать угроза жизни и здоровью граждан в случае обрыва провода.

Как указал эксперт, свободный подъезд к трассе ВЛ ограничен также ограждением земельного участка, вопрос о демонтаже которого не разрешён. Данных требований ООО «Руссоль» не заявлялось. При таких обстоятельствах сам по себе снос построек ответчика не приведёт к обеспечению доступа к ВЛ, что также является одним из оснований оставления иска ООО «Руссоль» без удовлетворения.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми (пункт 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)).

Таким образом, поскольку установлен иной способ устранения прохождения ЛЭП над земельным участком ФИО1, оснований для применения такой меры как снос построек, расположенных на его земельном участке не имеется.

Выводы суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела о необходимости сноса построек основаны на ошибочном толковании ном материального права.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если, в числе прочего, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, по ранее рассмотренному делу принято (дата) решение Соль-Илецким районным судом (адрес) по спору о возложении на ООО «Руссоль» обязанности перенести линии электропередач ВЛ 10 Кв, фидер 5 и фидер 8. В данном деле рассмотрены и требования ФИО1 о переносе данной линии электропередач за пределы границ его земельного участка по (адрес). Решение суда вступило в законную силу (дата).

В рассматриваемом в настоящее время деле ФИО1 заявляет те же требования о переносе той же линии электропередач за пределы того же принадлежащего ему земельного участка.

Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «Руссоль» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, путём переноса линии электропередач за границы земельного участка подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции в данной части, также отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата) отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» к ФИО1 о возложении обязанности снести постройки оставить без удовлетворения.

Производство по гражданскому делу по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль» о возложении обязанности перенести линии электропередач прекратить.

Председательствующий Л.М. Самохина

Судьи Р.А. Данилевский

Е.П. Зудерман

№