РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Грибовой М.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3570/2022 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 20.01.2021 по адресу: адрес и кв.79, произошел залив квартиры, в результате которого причинен ущерб застрахованному в компании истца имуществу. Виновным в залитии квартир № 78 ,79 признан собственник вышерасположенной квартиры№ 87. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в общем размере сумма, которые и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений на иск не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также обязан содержать поддерживать данное имущество (помещение) в надлежащем состоянии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 20.01.2021 по адресу: адрес, , произошел залив квартир №№ 78 и 79, в результате которого причинен ущерб застрахованному имуществу.

Данное имущество, на момент происшествия, было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования имущества, полис Серии № 001SB4570101238.

Залив произошел по причине разрыва гибкой подводки к крану смесителя кухонной раковины, что подтверждается актом от 20.01.2021.

Виновным в залитии квартир №№ 78 ,79 является собственник вышерасположенной квартиры № 87 ФИО1, не обеспечивший надлежащее технически-исправное состояние сантехнического оборудования в квартире.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами страховая компания произвела выплату страхового возмещения согласно страховому акту № 004780-ИМ-21 от 26.03.2021 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 37003 от 26.03.2021 и в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 37001 от 26.03.2021, а всего выплата страхового возмещения составила сумма

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, в порядке ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленного иска.

Таким образом, с ответчика, как лица виновного в причинении материального ущерба и ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, подлежит взысканию в пользу истца в порядке суброгации сумма страхового возмещения в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» возмещение ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2022