Дело № 2-1671/2022
24RS0040-02-2022-001330-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года район Талнах, г.Норильск
Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
при ведении протокола секретарем Озубековой Н.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском с требованиями к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 110000 рублей и судебных расходов – государственной пошлины в размере 3400 рублей и по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Требования мотивировал тем, что 26 мая 2022 года на банковскую карту ответчика им были перечислены денежные средства в сумме 110000 рублей, однако данная сумма ответчиком не возвращена, в том числе в добровольном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.
Истец ФИО1 просил о проведении судебного заседания без его участия, о месте и времени рассмотрения дела извещался.
Ответчик ФИО2 о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что согласен с требованиями истца, при этом просил снизить расходы на оплату юридических услуг, полагая их завышенными.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.
Учитывая, что участвующие по делу лица, определили для себя порядок реализации и защиты своих процессуальных прав, на основании положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26 мая 2022 года ФИО1 перечислила на счет банковской карты ФИО2 денежные средства в сумме 110 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 26 мая 2022 года ПАО «Сбербанк» о совершенной операции.
В добровольном порядке данная сумма ответчиком истцу не возвращена.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных норм закона следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Ответчик ФИО2 не оспорил получение указанного денежного перевода, доказательств возврата данной суммы истцу не представил.
Поскольку суду не представлено доказательств наличия между сторонами договорных обязательств, ответчиком не подтвержден возврат истцу указанных денежных средств, следовательно, денежные средства, поступившие на счет ответчика в сумме 110000 рублей, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
При обращении в суд с иском, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей, которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг на сумму 5000 рублей – за консультацию, составление искового заявления, подготовку документов в суд.
Учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, временные затраты на подготовку документов, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой, подлежащей взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 110000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего 116 400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года