УИД 27RS0013-01-2025-002008-33

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025.

Дело № 2-1040/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.10.2025 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего, судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Иващенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о признании отсутствующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация, ответчик) о признании отсутствующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование доводов заявленного требования указывает, что она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Впоследствии в связи с переездом была зарегистрирована по адресу: <адрес> 08.09.2006 как до вступления в брак так и после регистрации брака. С 04.12.2015 истец снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Несмотря на отсутствие регистрации, судебным приказом № 2-5756/2024 от 24.12.2024 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность за наем муниципального жилого помещения по адресу: <адрес> размере 122155,08 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.03.2025. В дальнейшем судебный приказ был отменен. В ходе досудебного урегулирования спора, администрация указала ФИО2 на наличие задолженности за наем муниципального жилья по адресу: <адрес>, несмотря на то, что она не проживает по данному адресу и у нее отсутствует регистрация.

Просит суд признать отсутствующей задолженность ФИО1 по найму жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перед администрацией городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации представил письменный отзыв о несогласии с иском в связи с его необоснованностью по тем основаниям, что по состоянию на 01.09.2025 задолженность по оплате за наем жилого помещения по адресу: <адрес>, являющегося муниципальной собственностью, отсутствует, имеется переплата в размере 1011,70 руб.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.09.2025 (л.д.62-63).

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 14.07.2010 по делу № 2-104/2010 исковые требования администрации городского поселения «Город Амурск» к ФИО3, ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья, о расторжении договора социального найма, о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены, постановлено расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с ФИО3 и ФИО2; выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>; признать ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.09.2010 решение Амурского городского суда Хабаровского края от 14.07.2010 отменено, по делу принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из сведений администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, представленных в адрес истца в ходе досудебного урегулирования спора (л.д.10) следует, что с 01.05.2015 оплата за наем жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО2 не вносилась. Имеется задолженность по состоянию на 01.10.2025 в размере 38570,16 руб., на указанную задолженность начислены пени за период с 01.07.2015 по 01.10.2024 в размере 83584,92 руб. За период с 01.07.2015 по 01.04.2025 за ФИО1 числится задолженность в размере 40901,25 руб., пени за тот же период в размере 43339,78 руб.

Вместе с тем, согласно копии поквартирной карточки по адресу: <адрес>, регистрационному досье ФИО1, представленному МВД России по запросу путем взаимодействия СМЭВ, истец значилась зарегистрированной в указанном жилом помещении в период с 02.07.1991 по 18.09.2006.

В период с 18.09.2006 по 04.12.2015 ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а с 09.12.2015 и по настоящее время истец зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно справке-расчету по найму жилья за период с 01.05.2015 по 01.09.2025, представленной ответчиком (л.д.65), акту обследования жилого помещения (л.д.68) в вышеуказанном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает.

Таким образом, суд находит доказанным факт того, что с 18.09.2006 года истец в жилом помещении по адресу <адрес> не проживает, а проживает в <адрес>.

Установив, что ФИО1 с 18.09.2006 фактически не проживает по адресу: <адрес>, регистрация в указанном пожилом помещении в спорный период отсутствует, суд приходит к выводу, что задолженность по найму муниципального жилья, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2015 по 01.04.2025, у истца перед администрацией отсутствует, следовательно требования ФИО2 подлежат удовлетворению..

Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Как указано в абзаце четвертом ответа на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (пп. 19 п. 1 ст. 333.36, пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

В то же время необходимо учитывать, что в любом случае не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации участие государственного органа, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац пятый).

Учитывая, что истец обращался к ответчику с целью досудебного урегулирования спора, то обстоятельство, что ФИО2 письмом от 03.04.2025 указано на наличие задолженности, что послужило основанием для обращения в суд, принимая во внимание, что только в ходе рассмотрения дела сторона ответчика согласилась с отсутствием задолженности, исходя из категории спора, возникшем из гражданско-правовых отношений, а не в связи с выполнением ответчиком отдельных функций государственного органа, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующей задолженность ФИО1 по найму жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перед администрацией городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края на дату вынесения решения.

Взыскать с администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО2, <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд Хабаровского края 28.10.2025.

Судья Н.П.Караваева