Постановление по делу № 5-842/2025 от 23.09.2025 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №5-842/2025

УИД № 26RS0002-01-2025-007273-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь

23 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К.,

с участием:

защитника открытого акционерного общества «Спецуправление дорожных работ» по доверенности фио1,

должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – старшего государственного инспектора отдела контрольно-надзорной и судебной работы Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия фио2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – открытого акционерного общества «Спецуправление дорожных работ», <данные изъяты>

установил:

<дата обезличена> в Ленинский районный суд города Ставрополя на рассмотрение судье поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Спецуправление дорожных работ» (далее по тексту также – ОАО «СУДР»), и иные материалы дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, управлением <адрес обезличен> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее по тексту также – Управление) в соответствии с решением заместителя начальника управления от <дата обезличена>, повторно от <дата обезличена>, проведены контрольные (надзорные) мероприятия – инспекционный визит в целях проверки сведений о нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия при содержании и эксплуатации объекта культурного наследия регионального значения «Духовная семинария» 1800-1883 гг., расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Объект культурного наследия регионального значения «Духовная семинария» 1880-1883 гг. в соответствии с Решением исполнительного комитета Ставропольского краевого совета народных депутатов от <дата обезличена> <номер обезличен> включен в Список памятников истории и культуры Ставропольского края, приказом Министерства культуры Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-р включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением ему регистрационного номера <номер обезличен>.

<дата обезличена> в 14 часов 00 минут в ходе инспекционного визита установлено проведение земляных и строительных работ, связанных с благоустройством тротуаров, воздействие на фундамент и цоколь объекта культурного наследия. Пешеходная дорожка вдоль центрального фасада Памятника частично покрыта строительным песком, по линии соприкосновения плитки с цоколем объекта культурного наследия наблюдаются фрагменты полимерных материалов, уложенных между стеной здания и плиточным покрытием. На протяжении линии пешеходной дорожки присутствуют участки с открытой почвой, наблюдается наличие спецтехники, стройматериалов, инструментов. Установлен факт присутствия лиц, осуществляющих работы по укладке тротуарной плитки.

Кроме того, <дата обезличена> в 14 часов 00 минут был осуществлен повторных выход по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого установлено, что ООО «СУДР» в нарушение обязательных требований, установленных пунктом 2 статьи 36, пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на памятнике и в границах его территории организованы и проведены земляные, строительные и иные работы по укладке тротуарной плитки, без согласования с управлением обязательных разделов обеспечения сохранности объекта культурного наследия проводились в отсутствие задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных управлением, проектной документации согласованной управлением, а также в отсутствие осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Дата совершения административного правонарушения: <дата обезличена> (дата обнаружения административного правонарушения - акт контрольного (надзорного) мероприятия – инспекционный визит <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Место совершения административного правонарушения: место нахождения объекта культурного наследия – <адрес обезличен>.

В судебное заседание законный представитель ОАО «СУДР» не явился, о месте и времени рассмотрения дела юридическое лицо извещено своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в адрес суда поступили письменные возражения указанного лица, в которых приведены следующие доводы:

- инспекционный визит проводится сотрудниками уполномоченного органа без своевременного уведомления ОАО «СУДР» о проведении контрольных мероприятий;

- произведенные работы по замене плиточного покрытия не относятся к строительным работам;

- муниципальный контракт не предусматривал обязанность подрядчика разрабатывать проектно-сметную документацию и осуществлять дополнительный контроль, не указанный в муниципальном контракте. Охранное обязательство подрядчику не вручалось и сведения о принадлежности здания к объектам культурного наследия в муниципальном контракте отсутствуют;

- ОАО «СУДР» фактически отсутствовало на спорном объекте, работы выполнены ресурсами и техникой соисполнителя, который официально заявлен и учтён Заказчиком как полноценный соисполнитель по муниципальному контракту;

- фактически сам объект не затронут, работы по благоустройству не касались объекта культурного наследия, а произведены в рамках муниципального контракта по ремонту муниципальных дорог. Рядом с объектом культурного наследия выполнено благоустройство придорожной инфраструктуры «замена тротуарной плитки».

В судебном заседании защитник ОАО «СУДР» фио1 доводы поданных письменных возражений поддержала в полном объеме, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, фио2 пояснила, что в соответствии с поступившей в Управление информацией о производстве работ в границах объекта культурного наследия, на основании решения заместителя начальника Управления от <дата обезличена>, в этот же день был проведен инспекционный визит по месту нахождения объекта культурного наследия. В ходе инспекционного визита было установлено, что в границах объекта культурного наследия проводятся работы по укладке тротуарной плитки, находится спецтехника, стройматериалы, инструменты. Также был установлен факт присутствия лиц, осуществляющих данные работы, один из которых, представившийся сотрудником ОАО «СУДР», в последующем покинул границы объекта. <дата обезличена> было повторно проведено контрольное (надзорное) мероприятие – инспекционный визит, в ходе которого было установлено нарушение обязательных требований, установленных статьями 36, 45 Закона об объектах культурного наследия. Ввиду того, что произведенными работами было осуществлено непосредственное воздействие на объект культурного наследия (цоколь), ОАО «СУДР» вменено нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 45 Закона об объектах культурного наследия. По итогам контрольных (надзорных) мероприятий были составлены соответствующие акты. О проведении контрольных (надзорных) мероприятий ОАО «СУДР» было извещено путем направления соответствующего уведомления посредством электронной почты. Также указала, что сведения о том, что здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен> относится к объектам культурного наследия, являются общедоступными и содержатся в Едином государственном реестре объектов культурного наследия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и пояснений участвующих в деле лиц позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Закона об объектах культурного наследия установлено, что в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия; в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Пунктом 2 статьи 36 Закона об объектах культурного наследия установлено, что изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 названного Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 названного Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 названного Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона об объектах культурного наследия работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Как усматривается из материалов дела, объект культурного наследия регионального значения «Духовная семинария» 1880-1883 гг. в соответствии с Решением исполнительного комитета Ставропольского краевого совета народных депутатов от <дата обезличена> <номер обезличен> включен в Список памятников истории и культуры Ставропольского края, приказом Министерства культуры Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-р включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением ему регистрационного номера <номер обезличен>.

<дата обезличена> должностными лицами Управления, на основании решения заместителя начальника Управления от <дата обезличена>, проведен внеплановый инспекционный визит, в ходе которого установлено проведение земляных и строительных работ, связанных с благоустройством тротуаров, воздействие на фундамент и цоколь объекта культурного наследия. Пешеходная дорожка вдоль центрального фасада Памятника частично покрыта строительным песком, по линии соприкосновения плитки с цоколем объекта культурного наследия наблюдаются фрагменты полимерных материалов, уложенных между стеной здания и плиточным покрытием. На протяжении линии пешеходной дорожки присутствуют участки с открытой почвой, наблюдается наличие спецтехники, стройматериалов, инструментов. Установлен факт присутствия лиц, осуществляющих работы по укладке тротуарной плитки.

В этот же день Управлением в адрес комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя направлено предписание предписания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о приостановлении работ по благоустройству в границах земельного участка по адресу: <адрес обезличен>.

В рамках последующего внепланового инспекционного визита, проведенного <дата обезличена> должностными лицами Управления на основании решения заместителя начальника Управления от <дата обезличена>, установлено, что ООО «СУДР» в нарушение обязательных требований, установленных пунктом 2 статьи 36, пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на памятнике и в границах его территории организованы и проведены земляные, строительные и иные работы по укладке тротуарной плитки, без согласования с управлением обязательных разделов обеспечения сохранности объекта культурного наследия проводились в отсутствие задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных управлением, проектной документации согласованной управлением, а также в отсутствие осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, <дата обезличена> между комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя и ОАО «СУДР» заключен муниципальный контракт по выполнению работ по ремонту 8 участков автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории города Ставрополя, в число которых, в соответствии с пунктом 4.3 муниципального контракта, относится участок дороги по <адрес обезличен> от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>.

Ввиду того, что ОАО «СУДР» в нарушение указанных выше требований было допущено проведение работ, связанных с благоустройством тротуаров, на территории объекта культурного наследия регионального значения «Духовная семинария» 1880-1883 гг., <дата обезличена> уполномоченным должностным лицом в отношении ОАО «СУДР» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ОАО «СУДР» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, совершенное административное правонарушение следует квалифицировать по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ОАО «СУДР» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>; решением Ставропольского краевого совета народных депутатов от <дата обезличена> <номер обезличен>; приказом Министерства культуры Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-р; приказом Управления об утверждении границ объекта культурного наследия от <дата обезличена> <номер обезличен>; приказом управления об утверждении охранного обязательства объекта культурного наследия от <дата обезличена> <номер обезличен>; актом инспекционного визита <номер обезличен> от <дата обезличена>; актом инспекционного визита <номер обезличен>-ИВ-Р от <дата обезличена>, и иными материалами дела.

Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства по делу не имеется, поскольку они собраны с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми и допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу, у судьи не имеется.

Представленные доказательства подтверждают наличие в действиях ОАО «СУДР» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Права ОАО «СУДР» при составлении протокола об административном правонарушении нарушены не были. Протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему законодательству.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы ОАО «СУДР» о нарушении требований закона при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, а именно, что инспекционный визит проводился сотрудниками уполномоченного органа без своевременного уведомления юридического лица о проведении контрольного мероприятия являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 70 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица.

Доводы ОАО «СУДР» о том, что произведенные работы по замене плиточного покрытия не относятся к строительным работам, являются несостоятельными, поскольку приведенным выше правовым регулированием запрещено без предварительного согласования с государственным органом охраны объектов культурного наследия проведение любого вида работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия.

Доводы ОАО «СУДР» о том, муниципальный контракт не предусматривал обязанность подрядчика разрабатывать проектно-сметную документацию и осуществлять дополнительный контроль, не указанный в муниципальном контракте, на отсутствие вины в совершении административного правонарушения не указывают. Протоколом об административном правонарушении юридическому лицу вменена фактическая организация (проведение) работ в границах объекта культурного наследия в нарушение установленных требований. При этом, указанное лицо, принимая на себя обязательства в рамках заключенного муниципального контракта по заданию заказчика, не освобождается от соблюдения норм и правил, установленных действующим законодательством. Сведения о том, что объект, в границах которого проводились работы, относится к объектам культурного наследия, содержатся в Едином государственном объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и являются общедоступными. При этом обстоятельств, указывающих на то, что юридическим лицом были предприняты меры по соблюдению установленных требований, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы ОАО «СУДР» о том, что работы выполнены ресурсами и техникой соисполнителя, на отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения не указывают, поскольку ОАО «СУДР» допустило в нарушение указанных выше требований осуществление работ в границах объекта культурного наследия путем привлечения к проведению данных работ субподрядчика, что подтверждено представленными материалами.

Доводы ОАО «СУДР» о том, что фактически сам объект не затронут, работы по благоустройству не касались объекта культурного наследия, а произведены в рамках муниципального контракта по ремонту муниципальных дорог является несостоятельными, поскольку в соответствии с представленными доказательствами, в частности приказом Управления об утверждении границ объекта культурного наследия, обозначенные работы были проведены в границах данного объекта, при этом произведенные работы, в соответствии с актом инспекционного визита от <дата обезличена>, оказали прямое воздействие на объект культурного наследия (цоколь).

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность направленных ОАО «СУДР», предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Суд, при определении вида и размера наказания ОАО «СУДР», оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить наказание ОАО «СУДР»в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и замены административного штрафа предупреждением не усматривается ввиду следующего.

Возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обусловлена наличием обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса (при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба).

Вместе с тем, нарушение ОАО «СУДР» указанных выше требований ведет к возникновению угрозы разрушения объекта культурного наследия и его утрате, – то есть возникает угроза причинения вреда объекту культурного наследия.

Положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не применимы, поскольку в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ОАО «СУДР» отнесено к категории «среднее предприятие», при этом в соответствии с гипотезой указанной правовой нормы, она подлежит применению только к юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям и микропредприятиям.

Руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать открытое акционерное общество «Спецуправление дорожных работ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (дести тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями частью 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на реквизиты:

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) необходимо представить в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам Ленинского районного суда г. Ставрополя по адресу: <...>.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

Афанасова Е.К.