УИД 61RS0007-01-2022-006465-50

Дело № 2-327/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Григорян А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства.

Ответчик недобросовестно исполняет взятыe на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию.

Задолженность по лицевому счету № образовалась за период с 01.12.2018 г. по 31.03.2019 г. в размере 102 397,83 руб. с учетом показаний электросчетчика №, работавшего в период с 01.12.2017 г. по 04.02.2019 г., с показаний 7731 по показания 44732, а также электросчетчика №, работавшего в период с 05.02.2019 г. по 31.03.2019 г., с показаний 0 по показания 1960.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере 102 397,83 руб., пени в размере 46 317,24 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 174,30 руб.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по доверенности от 12.12.2022 г. ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого истцом поставляется электроэнергия для снабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В целях оказания ответчику коммунальных услуг по электроснабжению вышеуказанного помещения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» открыло лицевой счет №.

Согласно представленным истцом сведений о начислениях по лицевому счету за период с декабря 2018 года по март 2019 года обязанность по оплате поставленной электрической энергии ФИО1 не исполнена, за ответчиком числится задолженность в размере 102 397,83 руб.

Объем потребленной ФИО1 электрической энергии определен истцом с учетом выявленного в результате замены индивидуального прибора учета неучтенного объема потребленной электроэнергии, что подтверждено актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 05.02.2019 г. №, актом проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии от 05.02.2019 г. №.

Доказательств, опровергающих указанные в актах от 05.02.2019 г. сведения, ФИО1 суду не представлено.

В связи с образовавшееся задолженностью ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО1 в соответствии с абзацем 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислены пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 01.01.2021 г. по 09.07.2019 г. в размере 46 317,24 руб.

Ответчиком возражений против представленного истцом расчета, доказательств погашения истребуемой задолженности суду не представлено.

Суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности, пени полагает возможным положить в основу решения расчёт ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию в размере 102 397,83 руб., пени в размере 46 317,24 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п.п. 10, 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, плата за коммунальные услуги (в том числе электрическую энергию) и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Оплата потребленной электроэнергии должна вноситься абонентом равномерно в течение года.

Таким образом, учитывая, что внесение платы за электрическую энергию должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.05.2022 г. судебный приказ от 11.06.2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности по оплате коммунальных услуг отменен. Срок на судебную защиту составил 1072 дня.

С настоящим исковым заявлением ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд 02.11.2022 г.

Суд пришел к выводу об отсутствии пропуска ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» при обращении в суд с исковым заявлением к ФИО1 оплатило государственную пошлину в размере 4 174,30 руб.

Суд пришел к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 174,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН №) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 102 397 рублей 83 копеек, пени в размере 46 317 рублей 24 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 174 рублей 30 копеек, а всего взыскать 152 889 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2023 года.