Приговор по делу № 01-0567/2023 от 14.08.2023 | Тушинский районный суд (Город Москва)

Дело № 567/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Костырева А.М., при секретаре Гуринове А.М., с участием государственного обвинителя Е.В. Лебедевой,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Крохмаль Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...паспортные данные... не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила незаконное образование (создание, реорганизацию) юридического лица, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, а именно:

так, у (ФИО1), в неустановленное следствием время и месте, но не ранее 01.07.2018 и не позднее 28.08.2018, сформировался умысел, направленный на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных о юридическом лице – ООО «Профимпорт» (ИНН <***>), влекущее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Для реализации своих преступных намерений, она (ФИО1), действуя согласно разработанному преступному плану, в неустановленное следствием время, но не ранее 01.07.2018 и не позднее 28.08.2018, подыскала фио и предложила последнему за денежное вознаграждение стать номинальным генеральным директором юридического лица – ООО «Профимпорт» (ИНН <***>), то есть без цели фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности, после чего, получив от фио согласие на участие в процедуре государственной регистрации сведений о генеральном директоре юридического лица – ООО «Профимпорт» (ИНН <***>), также получила для осуществления преступного плана паспортные данные, содержащиеся в паспорте гражданина Российской Федерации ФИО2 фио, паспортные данные, серии <...>, выданном 29.12.2010 Отделением УФМС России по Республике Северная Осетия-Алания в Иристонском МО гор. Владикавказа, которые она (ФИО1) передала неустановленному следствием лицу. После чего, неустановленное следствием лицо, в неустановленное точно следствием месте и время, не ранее 01.07.2018 и не позднее 28.08.2018, неустановленным следствием способом, изготовило заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении ООО «Профимпорт» (ИНН <***>), в котором фио был указан как генеральный директор ООО «Профимпорт» (ИНН <***>), решение № 5 единственного участника ООО «Профимпорт» (ИНН <***>) от 28.08.2018 о назначении фио на должность генерального директора ООО «Профимпорт» (ИНН <***>), которые в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 28.08.2018, передало ей (ФИО1), после чего она (ФИО1) передала их фио Затем она (ФИО1), действуя согласно разработанному преступному плану, с целью совершения нотариальных действий, необходимых для регистрации фио в качестве генерального директора ООО «Профимпорт» (ИНН <***>), в неустановленное следствием время, но не ранее 01.07.2018 и не позднее 28.08.2018, сопроводила фио в помещение, используемое для осуществления своей деятельности нотариусом г. Москвы ФИО3, по адресу: <...>, где фио, действуя по ее (ФИО1) указанию, предоставил фио, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы фио, заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении ООО «Профимпорт» (ИНН <***>), в котором фио был указан как генеральный директор ООО «Профимпорт» (ИНН <***>), и решение № 5 единственного участника ООО «Профимпорт» от 28.08.2018 о назначении фио на должность генерального директора ООО «Профимпорт» (ИНН <***>). Далее временно исполняющая обязанности нотариуса г. Москвы фио – фио, неосведомленная о ее (ФИО1) преступном умысле, используя предоставленный фио паспортные данные на имя последнего, удостоверила подлинность подписи фио в заявлении по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Профимпорт» (ИНН <***>), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в котором фио был указан как генеральный директор ООО «Профимпорт» (ИНН <***>), с внесением в реестр нотариуса за № 77/195-н/77-2018-13-407 от 28.08.2018, которое в неустановленное следствием время, но не позднее 30.08.2018, фио передал ей (ФИО1) для организации представления указанного документа в регистрирующий налоговый орган - Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве (далее также - Инспекция). Затем фио, неосведомленная о ее (ФИО1) преступном умысле, действующая по указанию неустановленного следствием лица на основании нотариальной доверенности ООО «Профимпорт» (ИНН <***>) на бланке 77 АВ 8941989 от 28.08.2018, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное точно следствием время 30.08.2018, находясь в помещении Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве, расположенной по адресу: <...> домовладение 3, строение 2, предоставила сотрудникам Инспекции, неосведомленным о ее (ФИО1) преступном умысле, заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Профимпорт» (ИНН <***>), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в котором фио был указан как генеральный директор ООО «Профимпорт» (ИНН <***>). После чего, 06.09.2018, в неустановленное точно следствием время, сотрудники Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, неосведомленные о ее (ФИО1) преступном умысле, осуществили государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице ООО «Профимпорт» (ИНН <***>) с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с которой фио, который в действительности не имел цели управления указанным юридическим лицом, зарегистрирован как генеральный директор ООО «Профимпорт» (ИНН <***>).

Таким образом, она (ФИО1) совершила представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных о подставном лице, что повлекло внесение 06.09.2018 в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице фио в качестве генерального директора ООО «Профимпорт» (ИНН <***>).

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении незаконного образования (создания, реорганизации) юридического лица, представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, признала, сообщила суду, что она (ФИО1) летом 2018 года подыскала фио и предложила ему за денежное вознаграждение стать номинальным генеральным директором юридического лица – ООО «Профимпорт», то есть без цели фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Получив от фио согласие и его паспортные данные она изготовила заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении ООО «Профимпорт», в котором фио был указан как генеральный директор ООО «Профимпорт», решение № 5 единственного участника ООО «Профимпорт» от 28.08.2018 о назначении фио на должность генерального директора ООО «Профимпорт», после чего она (ФИО1) передала их фио.

Затем она (ФИО1) сопроводила фио в помещение, где осуществлял свою деятельность нотариус г. Москвы фио И.Л., по адресу: <...>, где фио действуя по её (ФИО1) указанию, фио предоставил вышеуказанные документы нотариусу, который заверил его подпись.

Затем она организовала, через непосвященных в её замысел лиц, предоставление курьером документации в МИФНС № 46 по г. Москве для внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

06.09.2018 в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о подставном лице фио в качестве генерального директора ООО «Профимпорт»

Сообщила суду, что все преступные действия были совершены лично ею (ФИО1), или неосведомленными лицами по её указанию. Ни с кем в преступный сговор она (ФИО1) не вступала.

Помимо признательных показаний подсудимой её вина в совершении преступных действий полностью подтверждается иными изученными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, из которых следует, что с 2008 года по 2012 год он был трудоустроен в ООО «СУ-155» в должности прораба, откуда уволился по собственному желанию. С 2012-2018 гг. не мог найти постоянное место работы. Его бывшая супруга фио ранее работала мастером маникюра в салоне красоты, расположенном на Рязанском проспекте. В тот период времени у нее была постоянным клиентом ФИО1, которая сдружилась с его супругой. От его супруги фио узнала о его (фио) трудностях с поиском работы и необходимости подработки. Примерно в середине 2018 года ФИО1, узнав про тяжелое материальное положение его семьи, предложила свою помощь, а именно стать генеральным директором ООО «Профимпорт», за денежное вознаграждение, без цели управления Обществом. Через некоторое время он (фио) встретился с ФИО1 в салоне красоты на Рязанском проспекте, где работала его супруга. фио пояснила, что ей необходимо сменить генерального директора и участника в юридическом лице ООО «Профимпорт» для последующего закрытия юридического лица до конца 2018 года, поскольку предыдущий генеральный директор что-то натворил. Как пояснила ФИО1, он (фио) должен будет числиться на должности генерального директора и участника ООО «Профимпорт» лишь формально, ему не нужно будет вести никакой деятельности от имени генерального директора ООО «Профимпорт», деятельность от генерального директора ООО «Профимпорт» будет осуществлять ФИО1 и ее сотрудники. фио сказала, что в такой форме работы нет никакого криминала и обещала заработную плату в размере 20 тысяч. Не обладая познаниями в области совершения регистрационных действий в юридическими лицами, доверяя рассказам ФИО1 и нуждаясь в заработке для содержания семьи, он (фио) согласился на свое назначение на должность генерального директора ООО «Профимпорт». На следующий день он (фио) прибыл по адресу: <...>, кабинет 903, и передал ФИО1 свои паспортные данные и копию своего паспортные данные. ФИО1 повторно заверила его, что не стоит волноваться, так как он будет числиться генеральным директором лишь формально только до конца 2018 года, но будет получать заработную плату за эту деятельность в размере 20 000 рублей на свою банковскую карту. Кто готовил документы на регистрацию его (фио) в качестве генерального директора ООО «Профимпорт», он (фио) не знает. В назначенный день он по указанию ФИО1 прибыл в ее офис, где ФИО1 сообщила, что ему нужно вместе с ней поехать к нотариусу, где необходимо удостоверить его (фио) подпись на документах ООО «Профимпорт». Он (фио) не знал адрес нотариуса, к которому нужно ехать и какие действия нужно производить у нотариуса. Адрес нотариуса знала ФИО1 После этого в сопровождении ФИО1 он (фио) проследовал к нотариусу Заграю И.Л. В помещении нотариальной конторы ФИО1 передала ему документы на регистрацию (решение, устав ООО «Профимпорт», иные документы) и сказала, что ему (фио) нужно засвидетельствовать свою подпись на регистрационных документах ООО «Профимпорт». Он (фио) расписался в полученных от ФИО1 документах и заверил их у нотариуса, при этом он (фио) не оплачивал нотариальные услуги. После посещения нотариуса все документы по ООО «Профимпорт» он (фио) передал обратно ФИО1 В своих первоначальных показаниях он сообщил, что не помнит, кто сопровождал его к нотариусу для свидетельствования подписи на документах. Однако после проведения следственных действий с его участием он (фио) вспомнил, что именно ФИО1 сопровождала его к нотариусу, она же оплачивала нотариальные услуги за совершенные нотариальные действия. Далее ФИО1 познакомила его (фио) с фио, который впоследствии сопровождал его при совершении регистрационных действий в МИФНС России № 46 по г. Москве. Также в налоговой присутствовала участник ООО «Профимпорт» фио, которая хотела прекратить права участника ООО «Профимпорт» и передать их другому лицу. Он (фио) с ней поздоровался, но не общался. фио передал ему (фио) регистрационные документы ООО «Профимпорт» перед посещением МИФНС России № 46 по г. Москве. фио заходил вместе с ним и фио, стоял рядом с ними на стойке регистрации. Он помнит, что возникли проблемы с назначением его на должность участника ООО «Профимпорт». фио выяснял у сотрудника налоговой, почему его (фио) нельзя назначить участником ООО «Профимпорт», задавал ему вопросы. По каким-то причинам его (фио) не удалось сделать участником ООО «Профимпорт» и его зарегистрировали только в качестве генерального директора ООО «Профимпорт». После подачи документов, они покинули МИФНС России № 46 по г. Москве, фио забрал себе все документы ООО «Профимпорт». При предъявлении ему (фио) на обозрение документов регистрационного дела ООО «Профимпорт» с его подписью он (фио) показал, что все документы по регистрации ООО «Профимпорт» он подписывал по указанию ФИО1, которая говорила, что ему не нужно будет вести никакую деятельность от имени ООО «Профимпорт», поскольку она и ее работники будут заниматься данной организацией. Он (фио) не вносил никаких денежных средств в качестве вклада в уставный капитал ООО «Профимпорт», не собирался становиться участником и генеральным директором ООО «Профимпорт» и вести какую-либо деятельность от имени указанного Общества. Он (фио) не готовил и не печатал заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № Р 14001 в отношении ООО «Профимпорт», и не знает, каким образом заполняются такие документы, поскольку у него нет опыта в составлении подобных документов. фио он не знает, возможно видел ее, но лично с ней не знаком. Никаких указаний фио по предоставлению документов в МИФНС России № 46 по г. Москве он не давал, не передавал фио никакие документы в отношении ООО «Профимпорт» и не получал от фио никаких документов, не оплачивал услуги фио В части деятельности ООО «Профимпорт» он (фио) выполнял указания ФИО1 и впоследствии фио Скорее всего он подписал нотариально удостоверенную доверенность от имени ООО «Профимпорт» на имя фио по указанию ФИО1 или фио, поскольку выполнял указания только этих двух лиц. Согласно предъявленных ему документов, 30 августа 2018 года регистрационные документы в отношении ООО «Профимпорт» в части назначения его генеральным директором и участником ООО «Профимпорт» в МИФНС России № 46 по г. Москве подала фио При этом он (фио) не отрицает данный факт, но настаивает, что ездил в МИФНС России № 46 по г. Москве вместе с фио и ФИО4. Он (фио) не может точно утверждать, что это было 30 августа 2018 года. Возможно, они с фио и ФИО4 посещали МИФНС России № 46 по г. Москве в другой день. По прошествии большого количества времени он не помнит точную дату посещения МИФНС России № 46 по г. Москве. Он (фио) точно помнит, что при их совместном посещении МИФНС России № 46 по г. Москве возник вопрос с регистрацией его в ЕГРЮЛ в качестве участника ООО «Профимпорт», в связи с чем фио выяснял у сотрудников МИФНС России № 46 по г. Москве причины, по которым его невозможно назначить участником ООО «Профимпорт». Через некоторое время после посещения МИФНС России № 46 по г. Москве, ФИО1 попросила его встретиться с фио у банка для открытия счета ООО «Профимпорт». Из офиса ФИО1 он (фио) с фио поехал открывать расчетный счет в отделение Сбербанка, который находился недалеко от станции метро «Киевская». После открытия счета он передал все документы фио, после чего последний пояснил ему, что передаст все документы ФИО1 Примерно через 1-2 дня он (фио) приехал в офис на Рязанский проспект, уточнить об устройстве на работу, на что ФИО1 пояснила ему, что все в порядке, он стал генеральным директором ООО «Профимпорт». Примерно через месяц он получил свою первую заработную плату в размере 20 000 рублей, деньги пришли ему на банковскую карту от фио Впоследствии он получал денежные средства как в наличном, так и в безналичном виде от фио и ФИО1 Впоследствии его вызывали в ИФНС № 21 по г. Москве, о чем он сообщил ФИО1, на что она ответила, что перед посещением налоговой инспекции им необходимо встретится в «ФУД СИТИ» по адресу: <...>. В ходе встречи ФИО1 пояснила, что это обычная проверка, и что не за что переживать. В апреле 2019 года произошла задержка по его зарплате со стороны ФИО1 и фио В мае 2019 года он позвонил ФИО1 и спросил, где заработная плата, ФИО1 ответила, что ООО «Профимпорт» свою деятельность не ведет, платить заработную плату нечем. Он спросил, когда его уволят с должности генерального директора ООО «Профимпорт» и закроют организацию. ФИО1 сказала, что все в процессе, а по финансовым вопросам нужно обращаться к фио, сказав, что фио должен денег и ей тоже. В тот же день он позвонил фио и спросил по поводу заработной платы. фио сказал, что за два месяца (апрель и май 2019 года) он заплатит по 25 000 рублей, потом переводил деньги частично, в итоге перечислил 40 000 рублей. На вопрос, где остальные обещанные 10 000 рублей фио сказал, что не помнит об этом, по итогу так и не отдав денег. С тех пор – сентября 2019 года – он с фио не общался и не контактировал, фио перестал выходить на связь. Он (фио) позвонил ФИО1 и сказал, чтобы она снимала с него полномочия генерального директора ООО «Профимпорт», на что ФИО1 сказала, что после того, как найдет другого человека, с него снимут обязанности генерального директора. Далее ФИО1 сказала, что не нужно предпринимать никаких действий, через некоторое время налоговая инспекция сама ликвидирует ООО «Профимпорт». Через некоторое время ФИО1 перестала выходить на связь. Перед первым допросом он (фио) видел ФИО1 на территории «ФУД СИТИ» на Калужском шоссе, ФИО1 инструктировала его, как себя вести и что говорить следователю на допросе. После этого ФИО1 пропала, сменила телефоны и больше на связь не выходила. Когда ФИО1 предложила ему зарегистрировать ООО «Профимпорт» на свое имя, он не собирался выполнять функции генерального директора и вести какую-либо хозяйственную деятельность, он не преследовал цели извлечения прибыли из деятельности ООО «Профимпорт», его действия были направлены исключительно на получение обещанного ФИО1 денежного вознаграждения в размере 20 тысяч рублей, что он переоформил ООО «Профимпорт» на свое имя и паспортные данные. фио никаких денег ему не обещал, о денежном вознаграждении за оформление ООО «Профимпорт» на его имя говорила только фио фио получал денежные средства только от ФИО1 и фио, договоров от лица указанного юридического лица не заключал и не подписывал, проведение финансовых операций не контролировал. Деятельность по управлению организацией ООО «Профимпорт» он (фио) не осуществлял, фактически являясь номинальным директором указанного юридического лица. При этом цели управления ООО «Профимпорт» у него не было, о чем ФИО1 знала, потому что сама об этом говорила изначально перед тем, как он дал свое согласие на назначение на должность генерального директора ООО «Профимпорт». Какой-либо финансово-хозяйственной деятельностью в зарегистрированном на свое имя юридическом лице ООО «Профимпорт» он (фио) не занимался и не собирался этого делать. Он не готовил никаких документов для регистрации Общества, не составлял и не заполнял никаких регистрационных форм, не вносил своих номеров телефонов и адресов электронной почты в регистрационные формы, не составлял устав Общества. Ему не известно, сколько работников работает и работало в ООО «Профимпорт». Где в настоящее время хранятся печать и документы первичного бухгалтерского учета ООО «Профимпорт», он не знает, у него их никогда не было. Он познакомился с ФИО1 еще до назначения на должность генерального директора ООО «Профимпорт». Не он (фио) нашел ФИО1 для оказания бухгалтерских услуг и не он связался с ней, а именно она первой предложила такой вид заработка, связанный с номинальным назначением на должность генерального директора ООО «Профимпорт» без фактического осуществления какой-либо реальной деятельности, сначала его бывшей супруге фио, а затем и ему. фио периодически вместе с фио переводила ему денежные средства или давала наличные денежные средства за его номинальную деятельность на должности генерального директора ООО «Профимпорт». ФИО1 и фио абсолютно точно знали, что он (фио) не будет вести никакой деятельности от имени генерального директора ООО «Профимпорт» и не будет подписывать никаких документов. Более того, сама же ФИО1 и предлагала ему вышеуказанные условия сотрудничества, при которых он будет номинальным руководителем ООО «Профимпорт». При личных встречах с фио последний не раз говорил, что ему (фио) ничего не нужно будет подписывать, за него работу будет вести фио и фио;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, из которых следует, что до замужества у нее была фамилия ФИО5. 21.12.2021 она вышла замуж за фио и взяла фамилию мужа, в январе 2022 года она поменяла паспорт. В 2014 году она закончила бухгалтерские курсы и пыталась найти работу бухгалтера или помощника бухгалтера. Примерно в 2015 году она нашла работу, которая должна была заключаться в курьерской доставке документов. Ее работодателем являлась девушка по имени Олеся, с которой она поначалу встречалась в метрополитене. Затем девушка привела ее в офис в районе Савеловский или Бутырской, чтобы служба безопасности проверила ее данные в целях заключения трудового договора для трудоустройства. Для этих целей она передала Олесе свой паспорт гражданина России и страховое свидетельство с номером СНИЛС. После этого она стала работать, развозить документы в конвертах, иногда что-то подписывала. Она посещала нотариуса, возила документы в МИФНС России № 46 по г. Москве. По ее представлениям Олеся работала в должности менеджера, все документы были у нее в папках, денежные средства на аванс находились у Олеси. За поездку она получала от Олеси наличные денежные средства за каждую поездку – если нужно было подписывать документы, то Олеся давала 2000 рублей, если подпись не требовалась, то Олеся передавала от 1 тысячи до 1,5 тысяч рублей. Она работала на Олесю примерно до весны 2016 года, после чего Олеся перестала предлагать работу, поскольку с ее слов работы не было. Она же нашла другую работу, с тех пор с Олесей не общалась. С 2018 года ее неоднократно вызывали на допросы и объяснения в правоохранительные органы по поводу ООО «Профимпорт». Она поясняла, что данное юридическое лицо ей не известно, она никогда не вела предпринимательскую деятельность от имени данного юридического лица. Каким образом она стала участником ООО «Профимпорт», ей не известно. Деятельность по управлению организацией ООО «Профимпорт» она не осуществляла. Какой-либо финансово-хозяйственной деятельностью в ООО «Профимпорт» она не занималась и не собиралась этого делать. Она не готовила никаких документов для регистрации Общества, не составляла и не заполняла никаких регистрационных форм, не вносила своих номеров телефонов и адресов электронной почты в регистрационные формы, не составляла устав Общества. Ей не известно, сколько работников работает и работало в ООО «Профимпорт». Где в настоящее время хранятся печать и документы бухгалтерского учета ООО «Профимпорт», она не знает, у нее их никогда не было. Она не знакома с фио, ФИО2 фио, фио, ФИО1, фио. Никого из перечисленных людей она не знает, кроме мужчины по имени фио, которого запомнила из-за отчества, фио работал у Олеси курьером. Она с ним неоднократно пересекалась, передавая друг другу документы. После предъявления ей фотоизображений фио фио и фио она показала, что фио она никогда не видела и с ними не знакома. При этом она уверена, что предъявленное ей фотоизображение ФИО1 соответствует внешности девушки по имени Олеся, на которую она работала и от которой получала документы для курьерской доставки, а затем и денежные средства за работу. Ей эта девушка всегда представлялась Олесей;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, из которых следует, что она официально трудоустроена в АО «Почта России» в должности сортировщика. В августе – сентябре 2018 года она также работала в АО «Почта России» г. Москвы, в период примерно с 2012 года по 2015 год она неофициально работала в ООО «АУДИТ Групп» в должности помощника юриста. С ФИО1, фио, ФИО2 фио она не знакома, о таких людях ранее не слышала. Юридическое лицо ООО «Профимпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ей не знакомо, ранее о нем не слышала. Интересы ООО «Профимпорт» или фио она никогда не представляла. Нотариально удостоверенную доверенность от 28.08.2018 на представление интересов ООО «Профимпорт» от имени генерального директора фио она никогда не получала. Какие-либо регистрационные документы в МИФНС России № 46 по г. Москве по адресу: <...> домовладение 3, строение 2 она никогда не подавала. Какие-либо регистрационные документы для предоставления их в налоговый орган она никогда не получала. После предъявления на обозрение документов с подписью от ее имени она показала, что в представленных документах имеется подпись, визуально похожая на ее подпись, но утверждать точно, что это ее подпись, она не может, так как не помнит, что получала документы для ООО «Профимпорт». О том, что фио являлся подставным лицом, т.е. он не собирался выполнять функции генерального директора ООО «Профимпорт», а также у него отсутствовала цель управления вышеуказанным юридическим лицом, ей не известно, так как ни фио, ни ООО «Профимпорт» ей никогда не были знакомы;

- протоколом выемки от 16.03.2023, при производстве которой в МИФНС России № 46 по г. Москве изъято регистрационное дело ООО «Профимпорт» (ИНН <***>) (том 1 л.д. 166-169)

- протоколом осмотра документов от 24.03.2023, в ходе которого осмотрены документы регистрационного дела ООО «Профимпорт» (ИНН <***>), изъятые в ходе выемки в МИФНС России № 46 по г. Москве: комплект документов вх. №413101А от 30.10.2015; комплект документов вх. №413160А от 30.10.2015; комплект документов вх. №496373А от 17.12.2015; комплект документов вх. №262794А от 22.07.2016; комплект документов вх. №458825А от 30.08.2018; комплект документов вх. №458829А от 30.08.2018; комплект документов вх. №32359А от 29.01.2019; комплект документов вх. №137565А от 15.03.2019 (том 2 л.д. 84-89);

- копией ответа Московской нотариальной палаты № 01/344 от 20.01.2023, согласно которому по состоянию на 28 августа 2018 года нотариус г. Москвы фио фио осуществлял свою деятельность по адресу: 109117, <...>. Приказом Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве от 01.03.2022 № 77 полномочия нотариуса г. Москвы фио были прекращены с 01.03.2022, в связи с чем его архив на основании приказа Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве от 21.02.2022 № 67 был передан на ответственное хранение нотариусу г. Москвы фио (том 2 л.д. 96)

- ответом нотариуса г. Москвы фио № 541 от 09.03.2023, согласно которому в реестровых книгах регистрации нотариальных действий нотариуса г. Москвы фио от 28.08.2018 обнаружены записи: № 77/195-н/77-2018-13-407 – свидетельствование подлинности подписи ФИО2 фио на заявлении в ИФНС по форме Р14001; № 77/195-н/77-2018-13-406 - свидетельствование подлинности подписи ФИО2 фио на заявлении в ИФНС по форме Р13001; № 77/195-н/77-2018-2-3086 – удостоверение доверенности от ООО «Профимпорт» в лице генерального директора ФИО2 фио; №№ 77/195-н/77-2018-2-3087, 77/195-н/77-2018-2-3088 – свидетельствование верности копии доверенности за реестровым номером 77/195-н/77-2018-2-3086 в 2 экземплярах (том 2 л.д. 98-100).

Суд, проверив показания указанных свидетелей признает их достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами, изученными судом, в том числе, и показаниями самой подсудимой, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в том числе, поскольку возможные причины для оговора подсудимой со стороны свидетелей не установлены.

Показания подсудимой о том, что она совершила незаконное образование (создание, реорганизацию) юридического лица, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах суд находит правдивыми, оснований для самооговора не установлено. Указанные показания подсудимой суд находит подробными, логичными, согласующимися с данными, полученными в ходе проведенных следственных действий.

Нарушений закона при проведении по делу следственных действий не допущено.

По окончании судебного следствия гос. обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимой по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ как незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

Суд соглашается с данной квалификацией, поскольку в ходе судебного следствия суду доказательств того, что ФИО1 вступила с кем-либо в преступный сговор на совершение инкриминируемого ей преступления и действовала в составе преступной группы по предварительному сговору не представлено.

Суд оценивая собранные по делу доказательства считает вину подсудимой в незаконном образовании (создании, реорганизации) юридического лица, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах доказанной в полном объёме. Исследованные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ как незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения подсудимой преступления, последующее поведение подсудимой.

Подсудимой совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимой, оснований сомневаться в способности подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимую вменяемой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание ею вины, раскаяние в содеянном, помощь родственникам и близким людям, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.

Вместе с тем и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также исходя из данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать подсудимой с учётом смягчающих обстоятельств, её социального и материального положения.

С учетом обстоятельств содеянного суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. При этом сведений о том, что ФИО1 уклонялась от следствия и суда в материалах уголовного дела не имеется.

В этой связи ФИО1 подлежит освобождению от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства: документы следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 (двухсот) тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от назначенного наказания ФИО1 освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства (документы) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья Костырев А.М.