Решение по делу № 2-6605/2024 от 20.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

с участием помощника прокурора Шумилиной О.Б.,

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры от 19.07.2024г., по условиям которого ответчик передает в собственность истца недвижимое имущество – квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> №

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом 24.07.2024г.

Согласно п.10 договора купли-продажи квартиры от 19.07.2024г., ответчик ФИО2 обязуется в течение 3 (трех) календарных дней с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение сняться с регистрационного учета по спорному адресу.

До настоящего времени ответчик не исполнил указанные обязательства.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец – ФИО3 просит суд:

- прекратить ФИО2 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

- снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 397,45 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Прокурор Шумилина О.Б. дала заключение об удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. И в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры от 19.07.2024г., по условиям которого ответчик передает в собственность истца недвижимое имущество – квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> № (л.д. 10-13).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом 24.07.2024г., что подтверждает выпиской из ЕГРН (л.д.46-47).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ФИО2

Статья 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При принятии решения по делу, суд исходит из того, что статья 35 ЖК РФ предусматривает возникновение обязанности покинуть жилое помещение, если в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, в таком случае данное лицо подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд с указанными требованиями, ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено. Доводы истца подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В связи с этим требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявляя о понесенных судебных расходах, связанных с оплатой юридических услуг на основании договора на общую сумму 45.000 рублей, Истцом в ходе рассмотрения спора, копия договора, заключенная между ФИО1 и ФИО4 не представлена, вследствие чего, суд приходит к выводу, что указанные расходы ею не понесены.

Вследствие чего, отвергая при вынесении решения, как недопустимое доказательство квитанцию ИП ФИО5 к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45.000 рублей(л.д.48), суд также, принимает во внимание, что интересы Истца в судебном заседании представляла ФИО6, а не ФИО7

Истцом понесены почтовые расходы в размере 397,45 рублей, что подтверждается квитанцией, и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить ФИО2 право пользования жилым помещением с № – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции, в сумме 397,45 (триста девяносто семь рублей 45 копеек)рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение суда является основанием, для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья