Дело № 2-10801/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 10 января 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки по договору микрозайма,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки по договору микрозайма. В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору займа № от 13.10.2021г. займодавец УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края предоставило микрозайм «Бизнес-Инвест» заемщику ИП ФИО2, в размере 5 000 000 рублей, на срок до 12.10.2023г., с уплатой 4,25% годовых. Для обеспечения обязательств по договору микрозайма заключен договор поручительства между займодавцем УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края и ФИО3 Истец свои обязательства по договору микрозайма выполнил. ИП ФИО2 денежные средства получил, однако, принятые на себя обязательства по договору не выполнил, а именно, в указанный договором срок не представил документы, подтверждающие целевое использование средств займа. Согласно п.7.2 договора, в случае непредставления в срок документов и информации, необходимых для проверки целевого использования займа, фонд вправе потребовать от заемщика за каждое нарушение уплаты неустойки в размере 3% от суммы займа, целевое использование которой, не подтверждено соответствующими документами. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку по договору микрозайма, а именно, неустойку в размере 150 000 руб., сумму госпошлины в размере 4 200 руб.

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору займа № от 13.10.2021г. займодавец УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края предоставило микрозайм «Бизнес-Инвест» заемщику ИП ФИО2 в размере 5 000 000 рублей, на срок до 12.10.2023г., с уплатой 4,25% годовых.

Данный микрозайм предоставлен в рамках государственной программы «Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015г. №, за счет средств государственных ассигнований, предоставленных фонду на осуществление основного вида деятельности. Функции учредителя фонда от имени Краснодарского края осуществляет департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

Кроме того, для обеспечения обязательств по договору микрозайма, 13.10.2021г. заключен договор поручительства №/ФЛ между займодавцем УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края и ФИО3

В силу п. 2.1.1 договора, обеспечением обязательств заемщика перед фондом по договору является солидарное поручительство ФИО3

Согласно п. 1 ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В соответствии с п. 2 ст. 814 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком условий договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 данность статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6.2.1 договора, заемщик обязан использовать предоставленный займ на цели, определенные договором.

На основании п. 6.1.3 договора, в случае нецелевого использования займа (части займа) фонд обязан потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование заемными средствами, а также уплаты неустойки в размере процентной ставки по займу на сумму использованного не по назначению займа (части займа) за период с даты предоставления займа по дату возврата последнего платежа по займа.

В силу п. 6.2.4 договора, заемщик обязан предоставлять фонду документы и информацию, необходимые для проверки целевого использования займа в срок, не позднее 40 календарных дней с даты истечения срока для целевого использования займа. Срок целевого использования займа на цели, предусмотренные настоящим договором, составляет 180 календарных дней.

Окончательной датой предоставления заемщиком данных документов является 21.05.2022г.

В указанный срок документов, подтверждающих целевое использование средств займа в адрес фонда не представлено.

Настоящий микрозайм предоставлен ИП ФИО2 в целях приобретения транспортных средств, а именно:

полуприцеп самосвал KASSBOHRER DL, 2017 года выпуска, VIN: №;

полуприцеп самосвал KASSBOHRER DL, 2017 года выпуска, VIN: №.

В свою очередь, ИП ФИО2, в силу п. 6.2.4 договора, обязан в срок до 21.05.2022г. документально подтвердить приобретение, указанных транспортных средств, постановку их на учет в государственной инспекции дорожного движения.

Однако, в представленных ИП ФИО2, после истечения срока для предоставления отчета о целевом использовании средств займа документах, а именно, копиях паспортов транспортных средств и свидетельств о регистрации транспортных средств, приобретенных заемщиком указана дата приобретения транспортных средств 26 и 27 мая 2022г.

На основании п. 7.2 договора, в случае непредставления в срок, указанный в п. 6.24 настоящего договора, документов и информации, необходимых для проверки целевого использования займа, фонд вправе потребовать от заемщика за каждое нарушение уплаты неустойки в размере 3% от суммы займа, целевое использование которой, не подтверждено соответствующими документами.

Подпунктом «а» п. 6.1.2 договора предусмотрено, что фонд вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов и неустоек (согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ), в случае, если заемщик допустил неисполнение, либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в том числе условия о целевом использовании займов.

Документы, подтверждающие целевое использование займа в установленный договором срок, заемщиком не представлены.

20.06.2022г. истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием об уплате неустойки.

Однако, требование истца заемщиком не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГПК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГПК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

20.06.2022г. истцом в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием об уплате неустойки.

Однако, требования истца поручителем не исполнено.

В адрес ответчиков направлялись требования об исполнении обязательств по договору займа, которые не исполнены до настоящего времени.

Согласно представленному расчету истца, неустойка за непредоставление документов и информации, необходимых для проверки целевого использования микрозайма, составила 150 000 руб. (5 000 000 руб. х 3%).

Учитывая то обстоятельство, что заемщиком нарушены обязательства по договору микрозайма, а именно, в установленный договором срок, не представил документов, подтверждающих целевое использование займа, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку по договору микрозайма в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 200 руб., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края неустойку по договору микрозайма в размере 150 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4 200 рублей, а всего 154 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов