Дело № 2-781/2025

УИД 34RS0019-01-2025-001296-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

с участием представителя ответчика адвоката Коваленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № ...., согласно которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 95 240,69 рублей.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № Ц/РСВ/21/20022020 от ДД.ММ.ГГГГ от первоначального кредитора к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования по договору микрозайма.

На дату уступки прав, общая сумма задолженности составляла 232 261,61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... Подольского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности, который был отменен ответчиком.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 094,93 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 902,85 рублей.

Истец ООО ПКО «РСВ» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ФИО4 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя адвоката ФИО5, который в судебном заседании просил применить относительно заявленных требований срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.02.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29.02.2015 № 407-ФЗ), которым внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, а именно ограничено начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию, как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В судебном заседании установлено.

На основании заявления о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заполненной анкеты клиента ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа «Лояльный» № ...., согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 99 700 рублей.

Срок действия договора установлен ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора) (л.д.7-8).

В соответствии с п. 6 договора, возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 9 402 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей, с которым ФИО1 была ознакомлена и согласна.

В соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 99 700 рублей ООО «МигКредит» выполнены надлежащим образом.

Ответчиком обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом с нарушением сроков платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № № .... от ДД.ММ.ГГГГ от первоначального кредитора к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования по договору займа.

На дату уступки прав, общая сумма задолженности составляла 232 261,61 рублей.

Возражая против иска, представитель ответчика адвокат ФИО5 заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно Условий договора займа «Лояльный» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата ответчиком денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается графиком платежей.

Заключительный счет, либо претензия в адрес ответчика ФИО1 истцом не направлена.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Договор уступки прав требования (цессии) № № .... от ДД.ММ.ГГГГ не порождает правовых последствий ни для взыскателя и его правопреемников, ни для должника и его правопреемников и не изменяет исчисление срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему требованию начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (+3 года).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «РСВ» обратился к мировому судье судебного участка № .... ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ № .... о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «РСВ» задолженности в размере 255 529,93 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 877,65 рублей (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № .... отменен (л.д. 31).

С настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось в Подольский городской суд .... ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает установленным, что срок исковой давности по заявленным Банком требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление о вынесении судебного приказа, как и настоящий иск, поданы ООО ПКО «РСВ» по истечении срока исковой давности.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности с обоснованием уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признает доводы представителя ответчика адвоката ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности убедительными, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» было отказано, суд не находит основания для взыскания с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком ФИО1 заявлены требования о взыскании с истца судебных расходов в размере 30 000 рублей за оплату услуг адвоката.

Расходы истца подтверждаются квитанцией серии № .... № .... на сумму 30 000 рублей.

Определяя подлежащую возмещению ответчику сумму расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, исходя из объема проделанной работы и объема участия в настоящем деле представителя истца, а именно: составление заявления о применении срока исковой давности, ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, участие в одном судебном заседании, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленное ФИО1 требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части суммы в размере 7 000 рублей, что соответствует объему защищаемого права и обстоятельствам участия представителя ответчика в судебном процессе, а также расходам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в городе .....

Оснований для взыскания судебных расходов в полном объеме, не имеется.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 13, 15 постановления Пленума N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая изложенное, в остальной части требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

В остальной части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ